Просмотр полной версии : ИЗМЕРЕНИЯ!
Доброго времини! Хочу спросить у спецов: Какой микрофон может подойти к анализатору спектра TC Elictponic 1128?
Как можно протестировать микрофон??? Узнать его линейность???
Максимум прогнать АЧХ с микрофоном известной линейности. От DBX RTA например.
Да. Если бы был такой,не парился бы. Взять негде,
А марка микрофона известна? Можно что-то иногда погуглить о модели.
Гугл иногда беснолезен. На этот микрофон вообще инфы нет.
mister fox
15.01.2017, 16:17
Я брал капсюль WM-61A Panasonic, и на нем строил измерительный микрофон, за основу брал эту схему
http://audiogarret.com.ua/viewtopic.php?f=15&t=7866
Цена микрофона примерно 5$.
Судя по этой конструкции, он одоптирован под ПК.???
mister fox
15.01.2017, 20:54
Ну да. Например под такую прогу
http://ldsound.ru/akusticheskie-izmereniya-s-pomoshhyu-arta-software/
http://cxo.lv/index.php/soft/comsoft/92-artasoftwarecomplex
или такую
http://www.roomeqwizard.com/
Мне под такой аппарат нужно. Можно попробовать приминить.
ПК принцепиально задействовать в каком либо звукавом тракте нехачу. Даже если просто замер. Много вопросов в плане корректности работы ПК. Как игрушка да, не болие.
На примере DJ-йских прог, как-бы работать можно, но по сравнению с реальным DJ аппаратом и рядом не валялось. Для дитей игрушка.
mister fox
16.01.2017, 10:14
Полностью согласен. Каждый софт и железо выполняет свои задачи, кому то нужна не более чем "игрушка", другому профессиональное оборудование.
Судя по картинке, уж больно линейность у него ровная. Неужель правда такой???
mister fox
16.01.2017, 10:43
Ну да, такой он.
Значит надо пробовать.
А еще в планах шумомер зделать не сложный.
ПК принцепиально задействовать в каком либо звукавом тракте нехачу. Даже если просто замер. Много вопросов в плане корректности работы ПК. Как игрушка да, не болие.
Так для таких дел можно взять рабочую станцию или даже на подобии минисервака. Тоже как бы ПК, но от обычных ПК по производительности точности и надежности намного выше стоят. Набор рабочих компонентов (тоже проц, память или мост совсем другого уровня стоят).
В подобных аппаратах и звуковуха зачастую неплохого качества стоит, особенно в рабочих станциях. А есть и еще универсальные варианты с множеством портов, чтобы уже иной АЦП подключать.
Я уже молчу за то, что в подобных аппаратах стоят мощные БП с шикарными фильтрами. Не говорю уже о схемотехнике - косой полумост с активной коррекций мощности, как стандарт. Данная схемотехника ниже пульсации дает и шумы против обычных полумостов, что в большинстве ПК применяются за стандарт.
Такой вопросец: Есть у кого распиновка измерительного микрофона DBX? Мож кто видел, разбирал мик? Есть в нём резисторы или ещё что???
Возник вопрос о измерении давки SPL метром.
Если саб к примеру "давит" 130 дБ в режиме С, а топ тоже 130 дБ то общая картина будет как нихватка НЧ. Значит нужно добиваться, чтоб саб давил под 130 дБ в режиме А? Верно?
Хз-хз.
Линейно в RTA режиме отстроил уши. От 35 Гц без завала. С неравномерностью в +- 1 дБ. Не скажу, что низов мало на нормальных треках)) Но попадаются такие, где хочется сделать буст на 3 или 6 дБ по НЧ. Ибо низ подрезан в их изначально.
Измеритель же мерит по пику максимального давления. То бишь 130 дБ топ поимеет на мибдасе. Откуда кросс уже без завала пропускает рабочий диапазон.
А с ростом частоты, электрическая мощность и ессно - давление, на более высокой частоте будет спадать по закону розового шума.
Ибо если добиваться от сабов 130 дБ в А взвешивании, то это на частоте 40 Гц саб должен развивать 160 дБ рабочего давления в С всзвешивании:eek:
Ну да как бы.
Просто если мерить сабы в режиме С , то в режиме А низов вообще не будет и Будет завал.
Ухо ведь слышет с завалом по НЧ. Значит его должно быть больше. (это нам и так известно)
Понятно, что с одного саба вытащить 160 дБ не реально. Значит ставить нужно столько сабов сколько нужно для получения этой величины. И в конечном результате все будет как надо. А не как всегда, когда вроде громко, а низов нет или ничтожно мало по сравнению с серединой.
А взвешивание не дает завала от 1 и до 5 кгц примерно.
А так то отрезает примерно так.
Но я заметил, что для элементов ЛМ сабов не ставят с расчетом на один двойной 8" элемент 4 2х18" сабов почему-то.
И и при толковой отстройке НЧ массива гатит так, что и ребра трусит:)
Если на ФИ сабы давать от 25 и до 120 гц и надеяться, что на 40 Гц трусить будет жирно - бесполезная затея:o
Так у элементов ЛМ с отдалением расстояния от излучателей вдвое - давка должна падать на 3 дБ, а не стандартно, на 6 дБ.
Хотя я заметил закономерность, что если на улице ставить 2 одинарных 15" топа, с сабами 18" в линейном сращивании. То при отдалении от этого стека не метров 20-30 низ как бы доминирует над СЧ ВЧ. Если в ближней зоне (до 5 метров) его слегка, как бы и можно было бы добавить.
Он попробовал ради теста добавить в ушах на 30 Гц на +30 дБ. нуу, жирно, зато все остальное улетает на задний план))
Может на улице по другому будет восприниматься... Но уши у меня, благо - не вакуумные:)
Вопрос больших инсталлов, уличных, что я ни разу не встречал, чтобы кто-то бегал по площадке с измерительным микром и снимал АЧХ на розовом шуме.
Да, на розовом шуме усилители иногда выстаивают. Но редко видел.
Ибо если более крутая, мощная монгополсная система, то основной вопрос- правильно сшить элементы Лм или топы прямого боя - с сабами.
Сабы расставить по площадке так, чтобы они шпарили вперед и коггерентно.
А не возьмут 2 саба и разнесут на 10-12 метров один от другого и плачут, что низ не давит в даль, хотя на сцене (и за ней) от глубины низа - аж гудит все...
Ну +30 это много))
Но скажем драйвер топа какое давление? При чуйке к примеру 108 дБ и мощности 50 Вт? На выходе имеем прилично но тратим мощности мало. То с НЧ наоборот надо много мощности и количества чтоб получить низов в ровень или близко к тому же мид басу топа. Разве нет?
С ЛМ немного иначе. Там комплект допустим и в нем уже плюс минус все одно под другое заточено изначально.
Возьмем проще в пример. НК прожектор. Там 4 саба в рупоре, одна 12" и 2" драйвер. Распределение мощности по полосам более менее расчитано с учетом конструкции. И на выходе как-бе не поганый результат для компактного набора. Заметь 4 саба на две 12"
Да, драйвер будет шпарить около 115-120 дБ, если метр от рупора мерить.
Разница только в чуйке.
4шт. 2х18 сабов дают чуйки в 114 дБ к примеру - jbl SRX 728 :)
Правда на частоте - 40 гц. Вне этой частотки уже что по низ идет завал, что по верх.
Резонансная частота ящика - тоже 40 гц.
Ну вот. Теперь посчитать мощу вдуваемую в этот саб около 2-2,5 кВт и количество в размере 12 шт. Это так на вскидку. Может быть и больше
Возьмем проще в пример. НК прожектор. Там 4 саба в рупоре, одна 12" и 2" драйвер.
Конечно)) Рупорная средина уже 110 дБ чуйки:eek:
Саб один - 106 дБ чуйки.
Одного мало, ибо 110 > 106 дБ.
Добавляют еще один саб, и спокойно скидывают гейн на сабовую секцию на - 2 дБ не насилуя динамики:)
Чисто согласовано по чуйкам компонентов.
Жалко, что не указывают, на какой частоте такая чуйка. ибо акустика с себя по АЧХ не представляет ровную линию все же...
Ну ровную линию вообще трудно получить. Но если она хоть немного похожа на ровную, это уже не плохо. Тем более для улицы.
А теперь представим этот же набор только с четырьмя топами и двумя сабами. Как-то не очень оно будет, хотя громко)))
Ну вот. Теперь посчитать мощу вдуваемую в этот саб около 2-2,5 кВт и количество в размере 12 шт. Это так на вскидку. Может быть и больше
117 дБ чуйка при 12 шт этих сабов)
Удваивать надо в логарифмическом росте, чтобы так подкидывало знатно:)
При подачи 100 В на динамик - 148 дБ суммарной давки.
без термопотерь.
Все на тех же 40 Гц.
Обычно так зачастую и происходит. Очень часто приходилось такое видеть. По громкости вроде норм, а низов нет. И в итоге звук кастрированный.
117 дБ чуйка при 12 шт этих сабов)
Удваивать надо в логарифмическом росте, чтобы так подкидывало знатно:)
При подачи 100 В на динамик - 148 дБ суммарной давки.
без термопотерь.
Все на тех же 40 Гц.
117 это 8 сабов)))
Ну так к чему в итоге пришли? Как мерить и на что опираться?
Я еще дома проведу эксперимен с домашней системой. Два напольника и саб. Сделаю замер топов допустим 90 дБ и саб столько-же или близко в режиме С и послушаю, что получится:)
А то, это просто теория, которую надо либо подтвердить либо опровергнуть,
4 саба - 114 дБ
8 сабов - 118 дБ
16 сабов - 123 дБ
12 сабов - плохое число)) Прога показывает низшее давление, чем при 8 сабах:D
4 саба - 114 дБ
8 сабов - 118 дБ
16 сабов - 123 дБ
12 сабов - плохое число)) Прога показывает низшее давление, чем при 8 сабах:D
Ха-Ха:D:D
Странно.
Ну так к чему в итоге пришли? Как мерить и на что опираться?
Розовый шум, измерительный мик, софт и вперед с песней))
Я по другому, по нормальному комплект и не представляю, как выстроить...
Ибо на слух - всегда хочется завалить средину и подтянуть верх. Что дает не совсем точно - ровную АЧХ.
Это понятно. Как распределять давление по полосам?
По идее софт (если он рОвный) должен так и показать, что необходимо добавлять НЧ звено, чтоб получить искомую ровную линию.))
Ха-Ха:D:D
Странно.
Повторю расчет для МД 860.
1 саб - 99 дБ на 40 Гц.
2 саба - 105 дБ.
3 саба - 108 дБ.
4 саба - 110 дБ.
Все же глюк проги на том методе расчета:D
Хотя, как можешь видеть, для 4 сабов дает рост на 5 дБ, по сравнению от варианта с двумя сабами - 6 дБ...
Почему 6? Я мерил было 3. Что не так?
По идее софт (если он рОвный) должен так и показать, что необходимо добавлять НЧ звено, чтоб получить искомую ровную линию.))
Ровность софта определяется продувкой, когда соединяешь вход звуковухи с выходом и пускаешь в плеере без всех обработок розовый шум.
Да.
Верно. В зоне личного прослушивания. Пусть это будет пульт FOH за 40 метров от порталов. Возле себя мик ставишь и слушаешь)) Ибо тот звук тебе и слушать... Можно в ближней зоне снимать АЧХ как по полосам. Так и в целом. Но там положением микрофона нужно играться. Он не направленный, и при малейшем отклонении от оси даст заметную разницу, в отчасти по СЧ-ВЧ.
Это понятно. Как распределять давление по полосам?
Вопрос очень сложный.
Снимать нужно АЧХ компонентов, и хай-тек во всех промерах - их чуйку при подаче 1 Вт.
Зная АЧХ и чуйку уже смотреть по факту.
Если саб имеет не ровную АЧХ и явный горб на +9 дБ по АЧХ на участке от 90 и до 150 гц относительно 45 Гц, то уже нужно смотреть по факту юзания этих сабов с топами.
Может быть. Что топы мощные, на двойных 15", а ниже 100 Гц имеют крутое падение па давлению.
Если сам топ предлагается в би-ампе с драйвером шить, то нужно выбрать частоту раздела с ВЧ драйвером такую, чтобы не перегрузить его СЧ участком.
ибо ровная АЧХ по линии от такой сшивки может обернуться ядовитым звуком на СЧ участке от самого драйвера на номинале мощи. Ибо искажений он там много дает...
Сложновато дать универсальные советы:o
Почему 6? Я мерил было 3. Что не так?
Как мерил, что получил всего + 3 дБ давления от добавления саба?
Замеры в помещении проводились, на треке с выраженным акцентом на 40 гц?:)
Верно. В зоне личного прослушивания. Пусть это будет пульт FOH за 40 метров от порталов. Возле себя мик ставишь и слушаешь)) Ибо тот звук тебе и слушать... Можно в ближней зоне снимать АЧХ как по полосам. Так и в целом.
Мерить не в зоне прослушивания имелось в виду, а в метре каждую полосу. Конкретно саб и топ.
В целом ясно.
Как мерил, что получил всего + 3 дБ давления от добавления саба?
Замеры в помещении проводились, на треке с выраженным акцентом на 40 гц?:)
Мерил домашний напольник с двумя динамиками на розовом шуме. При отключении одного из динамиков или затыкания подушкой уровень шума на SPL метре падал ровно на 3 дБ.
Замер был в метре напротив центра между динамиков.
Только не помню в каком режиме был прибор. Наверное в режиме А. А прирост мог быть ниже и прибор не фиксировал. Завтра перимерю заодно.
АЧХ полюбом снимать...
далее. Полученные результаты в текстовом файле в LspCAD загоняешь и подбираешь кросс по разделе, крутизне.
Там ситуация покажет, что если нужно выделить 45 Гц к примеру или подтянуть их, то можно прикинуть, сколько дБ не хватает, чтобы получить ровную линию от 45 Гц. 3 дБ если. Это что удвоить электрическую мощу.
Замеры проводятся как правильно на малой громкости.
70-90 дБ вполне достаточно, чтобы и шум улицы заглушить, и прочие, внешние шумы.
Ибо измерительный мик корректно до 130 дБ мерит.
Важно не превысить этот порог. Ибо точность падает геометрически.
Мерил домашний напольник с двумя динамиками на розовом шуме. При отключении одного из динамиков или затыкания подушкой уровень шума на SPL метре падал ровно на 3 дБ.
Замер был в метре напротив центра между динамиков.
Странно...
Я пробовал на паре Е115 сабов маговских.
1шт - 122 дБ давал.
А в паре - тоже в метре от их - 127-128 дБ...
С взвешивание.
Басистый трек))
В зале, и по дальше от боковых стен.
На улице еще не пробовал.
Ладно. Завтра проведу опыт, отпишусь. Мож что новое для себя открою))
То как насчет теста?:)
Проводил, или мне в комнате провести?
Думаю, заделаю пост, чтобы показать линейность по АЧХ этой карточки:)
1. Изначально нужно в компе все фильтра и прочие эквалайзеры-улутчайзеры поотключать.
2. Далее - подключив карточку по ЮСБ - ожидаем установки дров в диспетчере устройств и убеджаемся, что синий светодиод на передней панели карточки - светится. Если дров не будет установлено на компе - светодиод светиться не будет.
Дрова идут стандартные с пакета Windows 7, того что-то искать в нете и доустанавливать - не пришлось.
3. Во вкладке звуковых устройств переключаем входа и выхода нашей карточки - по умолчанию.
По умолчанию они стоят - стабильно. Но, проверка лишней не будет.
4. По уровням входов и выходов у винде - все на 100%.
5. Соединяем выход со входом корточки и запускаем REW.
6. У REW, во меню Preferences:
6.1 - во вкладке Soundcard убеждаемся, что в устройствах входа и выхода установлено дефолтное устройсво. Ничего со списка не выбирать, ибо в п.3 мы карточку выбрали по умолчанию на вход и выход звука.
6.2 - в вкладке Mic\Meter должно быть выбрано Mic or Z Weighted SPL Meter и поле для калибровочного файла - чисто.
7. во вкладке Soundcard жмем с ряда кнопок Calibrate и потом 2 раза Next.
8. На карточке подручиваем референсный вход и и измерительный, чтобы они сходились с входящим сигналом. В данном случае по -12 дБ.
9. Next, и в основном окне REW в нас появится измерение карточки свип-тоном с имеющей неравномерностью.
Собственно фотки IMG - карточка с подключениями и выведенными уровнями.
И 1 фото - снятая АЧХ свип-тоном без каких либо правок АЧХ.
1. Полученный проект можно сохранить и в дальнейшем под него сделать калибровочный файл.
2. А можно сразу сделать калибровочный файл под карточку и им пользоваться, не сохраняя проект.
Я пошел по другому пути:)
По прежнему, в главном окне REW с контекстного меню выбираем File -> Export -> Measurement as text.
Называем текстовый файл, как удобно и сохраняем.
Данный метод кривую АЧХ переводит в текстовый файл формата, в 3 столбца: 1 - частота, 2 - правка по дБ , 3 - фаза в Град.
Файл читается в LspСAD, если требуется;)
Далее зашел в REW, во меню Preferences:
во вкладке Soundcard в поле Calibration , жмем Browse и ищем ранее создан текстовый файл калибровки.
Далее, проверим, есть ли правка с этого файла?
1. Запускам RTA, жмем REC.
1.1 В окошке настроек во вкладке Mode выбираем RTA сглаживание.
Лучше не сильное применять, чтобы нагляднее пики и провалы просматривать.
2. Запускаем Generator, выбираем сигнал Pink PN (розовый периодичный)
и жмем Play.
В окне RTA может подкорректировать шкалу по частокам и дБ придется и смотрим результат.
В меня получилось фото 2:)
Для остаточной проверки можно удалить и снова подключить файл калибровки во вкладке Soundcard и убедится, что на краях диапазона (в данном случае) файл делает свое дело и делает его верно.
Имея откалиброванную карточку по АЧХ и уровням - можно мерить линейность микшеров, кроссоверов активных. Ну короче все, что касается звука. Можно АЧХ усилителя проверить, если осторожно:D
Для измерений АЧХ акустики нужен будет измерительный микрофон и очень хорошо, если он будет идти с правильным файлом калибровки.
Вот к примеру, замерил АЧХ своего активного кросса Sven AC-202S.
Отдельно НЧ полосу и СЧ-ВЧ.
и накладка обеих графиков.
Что интересно - канальные крутилки НЧ и СЧ-ВЧ секций ставил в одну позицию, но по низам видно по сильнее усиление.
Больше хотел проверить линейность по краям диапазона, этим тестом:)
mister fox
23.01.2020, 13:38
Думаю, заделаю пост, чтобы показать линейность по АЧХ этой карточки:) Хорошая самоучилка получилось.
Благодарю;)
Я еще думал несколько скринов с самой проги сделать, но много не вложишь за раз. Поэтому расписал максимально информативно.
Это так, даже для себя, чтобы не забыть:D
Ибо справку читать и переводить с английского - то еще удовольствие:o
То как насчет теста?:)
Проводил, или мне в комнате провести?
Нет времени. :)
Повторю расчет для МД 860.
1 саб - 99 дБ на 40 Гц.
2 саба - 105 дБ.
3 саба - 108 дБ.
4 саба - 110 дБ.
Все же глюк проги на том методе расчета:D
Хотя, как можешь видеть, для 4 сабов дает рост на 5 дБ, по сравнению от варианта с двумя сабами - 6 дБ...
А теперь фактические измерения шумометром в С взвешивании:)
118 дБ с двумя сабами и 113.5 - с одним.
Уровень сигнала тот же.
На треке тестил. Но на том же участке времени.
4.5 дБ вышло. Это по фоткам.
Но если приравнять пиковые значения, то 5 дБ с копейками точно будет.
Плюс помещение чего-то по интерференции там может дать.
А так годно. Расчет работает.
Рачет проводился - не на полной моще, естественно))
В одиночку, от бига 2400, на номинальной моще удалось 128.5 дБ с 1 метра снть с саба. Как максимум
Это на 1.5 дБ больше, чем дает программный расчет в хорнреспе.
На фото 127.8 дБ. И как-то ракурс ближе вышел к сабу, что менее 1 метра расстояние кажется.
Измерительным миком снял АЧХ тоже.
Конечно, про 40 гц - слабовато. От от 50 Гц он лупит знатно. Что и подтверждает АЧХ.
Сомневаюсь, что заменой динамика расширю границу снизу, ибо этот вид оформления - не совсем фазоинверторный. Больше гибрид какой-то резонаторный, с закосом под РЦФ:D
Заодно поигрался с 554 топом сшить:cool:
Микрофон направлял на центр между топом и сабом. Поэтому выше 500 Гц АЧХ можно считать малоинформативной:)
Скажу одно - 2 порядок фильтра со срезом сверху на 18" саб этот - зло и при том лютое.
На фото я модифицировал кросс под 4 порядок на саб и получил дельную сшивку с топом. Поделены топ с сабом - низко. И с разбросом частот!!
Несмотря на то, что топ имеет срез Линквица-Райля 12 дБ\окт. А саб - тоже Линквица-Райля 24 дБ\ окт.
На другом фото - 2 портала. Но сшивку по полосам и измере АЧХ - 1 отключал полностью.
Чтобы не нарваться на интерференцию по СЧ между топами.
А в режиме А что?
Где ветрозащиту дел?:D
А смысл с А взвешивания на тесте сабов?:D
Для шумометра - на уровне шумов, да и в 130 дБ+ это уже напряжно для встроенного мика.
Конкретно им давку с сабов мерил. Для сращивания с топом - уже другой микрофон привлекал.
Ветрозащиту не стал надевать, ибо я же в помещении это все делал. Сквозняков там не было:D
Не холодно как раз было, и без ветра;)
Вчера решил снять с одной колонки АЧХ, сначала в помещении.
И, не меняя настроек на звуковой карте - на улице.
Красная линия - улица.
Светло-коричневая - комната.
По стоячим резонансам в области НЧ можно сразу сказать - что комната, маленькая:D
А по "гребенке" на нижней средине - еще с "голыми" стенами и полом:)
В обеих случаях снимал АЧХ в 2 точках - напротив ВЧ драйвера с 1 м расстояния.
И аналогично - для вуфера.
И потом усреднял эти 2 графика.
Более точная картина на сшиве вуфера и драйвера выходит.
И ВЧ выше 10 кГц не так "валятся".
Я пробовал на улице 2 промера.
1. 0.5 метра от земли в штатной позиции - был малый завал на 160 Гц.
Примерно на 5-6 дБ. Сказывается отражающая волна, что отбивается от земли видимо, и в микрофон попадает.
2. Направлял топ в небо и мик размещал на 1 м выше от топа, с двумя точками промера (вуфер и ВЧ драйвер). Так уже наверняка все резонансы уходят, и на 160 Гц завал не было такого заметного.
Хотя на улице - все равно в дали от стен других сооружений оба теста проводил.
mister fox
17.02.2020, 10:17
Надо было топ на край стола ставить, метр от земли дает гораздо меньше отражений, и на пол между топом и миком положить одеяло.
Чисто на замер:)
Установил, срез между топом и сабом - 70 гц.
Попробовал варианты со включенным, и отключенным ФВЧ на 40 Гц.
На секцию саба накрутил гейна на +6 дБ. Очень кстати, когда включил ФВЧ.
После 16 кГц есть не большой завал до 20 кГц на - 3 дБ.
Так то отлично режет.
Крутизна среза - 24 дБ\окт.
Мерим АЧХ этого, сабвуферного модуля.
АЧХ для 80 и 350 Гц через ФНЧ и сабсоник - снимал с выходного модуля УНЧ. На малом сигнале:)
Есть некий буст на 45 Гц.
Но, через эквалайзер сигнал по уровню ослабляется.
Все равно дальше по цепи есть операционник, который усиливает сигнал к нужным значениям.
Модуль применяется для сабвуфера MAG MS 218BA.
Интересно, зачем применяется верхняя граница ФНЧ в 350 Гц?:rolleyes:
mister fox
11.03.2020, 09:13
Установил, срез между топом и сабом - 70 гц.
Для топа многовато будет.
Для мд 554, или мд 534?
Понижать стоит?
Хорнресп при подаче 70В на М1554 динамик, со срезом в 70 гц ход не более 5,5 мм рисует..
Визуально, +- так и было. Может, даже меньше.
mister fox
11.03.2020, 11:54
Я думаю 110-130Гц самое то.
Слишком высоко для мд 860 сабов выходит тогда...
Я даже через акустической проц на 8 порядке на 100 Гц резал сабы сверху - и то противненько было...
Если 15" сабы, или 12", то еще можно поднять вверх.
Но, приму к сведению;)
http://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=87584&page=8
Начиная с поста 158. Если интересно.
В кратце скажу так.
При наличии калиброванного, измерительного микрофона и софта - надобности в использовании шумометра - попросту нет.
Это я и увидел в постах Субсоника, что говорил, что нужно подобные измерения в Z взвешивании проводить.
Аналогично он толково отписал за С взвешивании. А я ранее говорил где-то, что С взвешивание дает завал на краях диапазона и для замера низкого баса - не годится.
За алгоритм отработки пиковых значений шумометром, и показания усредненных софтом - на линии АЧХ - комментов тут нет. Совершенно разные принципы замеров и обработки значений.
Я сегодня приводил случай для измерения в помещении давления на 80 Гц, где шумометр давал показания, аналогичные с соседними частотами. А при замере измерительным микрофоном - наблюдалась на АЧХ яма в 15 дБ...
Добавлю файлик, снятая АЧХ шумометров в С режиме - фиолетовая, с открученным колпачком и с снятым пильником. На голый капсюль он какой завал на ВЧ.
А с колпачком и пыльником он еще больше...
И измерительный микрофон, зеленая линия - Z взвешивание.
Вопрос по правильным замерам - остался для меня открыт...
График я могу и на софте прибора смотреть.
Только все колонки на улице, а комп в комнате. Не удобно. А тем более комп тащить куда нибудь. Это треш
REW измеряет по быстрому преобразованию Фурье:)
И выбор более высокой длины замера - заметно подгружает 6 ядерный Интел:rolleyes: Зато точнее показывает замер НЧ регистра.
Такое измерение будет не по зубам даже Драйверку ПА, не говоря про приборы по слабее...
Что это выходит, что все мои измерения той жабы, маговского саба все херня?
Базовй вопрос в актуальности замеров обусловливаю тем, что производители дают АЧХ на свои АС замеренные в безэховой камере, или же свип-тоном, который по аналогии может, компенсировать этот замер к условиям безэховой камеры.
Парк имеет возможность, мерить свои АС на 20 метровой мачте, от уровня земли, то есть в 4П поле, что валит низ и средину на -10 дБ сразу.
Подробности точнее приведет Игорь, но по концепции это еще выше уровень замеров, исключая отражение от земли.
Кстати, такие замеры очень актуальные для линейных массивов, ибо они подвешены у воздухе.
Вернусь к замерам АС в камере.
Но мы, получая АС - не будем ее слушать в камере.
Помещение и улица - все далековато к камере.
Размещение топа с сабом, установка частоты раздела, крутизны фильтров, точка проведения замеров, отражения, и тд. тп. - влияет все абсолютно... И это все: где-то добавляет давления на каких-то частотах. А где-то - вычитывает, что весьма трудно определить ушами...
Что это выходит, что все мои измерения той жабы, маговского саба все херня?
Сложно ответить.
Я не могу сказать точно, ибо много факторов влияют на результат конечных замеров...
Я кстати когда мерил жабу и свой топ, нарисовал графики одного и второго. По звуку они отличаются как и графики. Взял эквалайзер для прикола и подстроил график своего топа под график жабы. И он зазвучал точно так-же ка и жаба. На слух я бы никогда в жизни крутя эквалайзер так не сделал. Значит не все так хреново.
Мне по сути не надо там хай-энд как на веге любят. Меня грубые замеры вполне устроят. Лучше, чем вообще никаких.
И еще. Ты сам сегодня признался в подобном. Люди на веге годами мерят каждый миллиметр своих АС и все им не так. Лезут в дебри и везде находят что-то не то. Я думаю своим плоским умом, что это никогда не закончится у них. По этому не стоит даже начинать.:D
Факт на лицо))
Чем чаще мерю аппарат, тем сильнее убеждаюсь в его убогости:o
Ладно, это Маг, МД серии, которая уже давно снята с производства.
А если бы я Мартин так выводил, или ЖБЛ, и аналогичные, печальные моменты находил?... Маг хоть дешевле в несколько раз))
Поэтому - правильность замеров - превыше всего.
Поэтому - правильность замеров - превыше всего.
По этому не надо так сильно трястись над этим. Лично мое мнение.:D
Ты думаешь у МАРТИНа там идеально все? или там у динакорд? может у эльки? Очень сомневаюсь.
Ровная линия АЧХ - это только начало настройки комплекта.
Не всегда ровная АЧХ - залог чистого и качественного звука того же топа, или с сабом в связке.
Нужно несколько программ подключать и думать, и еще раз думать головой:)
Тогда будет результат.
Поэтому замеры - в настройке комплекта - это только малая часть всей работы.
В общем ладно. Есть у меня некая картина перед глазами, как это все должно выглядеть "правильно". Начну с нее. А дальше поглядим. Буду учится в процессе. Как с усилителями. :D
Если чего-то не пойму, буду спрашать. Ну, как раньше:D
Ты думаешь у МАРТИНа там идеально все? или там у динакорд? может у эльки? Очень сомневаюсь.
И я же про то веду.
Очень все далеко к идеалу, как и пресеты на конкретные там элементы, или сабы, которые сшиты, явно не в помещении, а все в той же безэховой камере.
Того, зачастую, при среднем уровне проката, звук на площадке не всегда получается таким, каким он преподносился в студийной записи...
Он и не плохой, на той же эльке, но и к идеалу - его весьма трудно отнести...
Я думаю, что ни один прокатчик не откажется чтобы какой-то спец по всем замерам с той же Веги, пришел нему, и на шару на его же комплекте - отстроил комплект по всем канонам физики, акустики, и психоакустики. И еще рассказал, как такие замеры проводить на разных площадках, помещениях, при разных вариациях аппарата:D:D
Ибо правильно мерить - нужно и уметь и время.
Если спеца по замера еще можно научить, то время на замеры - как правило, или нет, или его не хватает...
Связка MD554+MD860B
Усиление 2 х BIG 2400BV - крутилки все в 0 дБ.
Кроссовер DBX 223XL. Субсоник - включен. Срез - 70 Гц. Усиление в полосе топа - 0 дБ. Усиление в полосе саба - +6 дБ. Все в + фазах.
Фото - направление микрофона с двукратным зумом. Это зона нахождения уха.
1 фото:
Красная линия - без обработки эквалайзером.
Ну и синяя, после правки, что указана во 2 файле.
Не понимаю, почему резонансный пик (55 Гц) по низам сдвинулся на 10 Гц вниз после правки 63 Гц, по графику синем...
Не сказал бы, что правка существенная... Так, борьба со стоячими резонансами больше:D
Да, звучит идеально...
Я сегодня приводил случай для измерения в помещении давления на 80 Гц, где шумометр давал показания, аналогичные с соседними частотами. А при замере измерительным микрофоном - наблюдалась на АЧХ яма в 15 дБ...
Условия были одинаковы?
mister fox
23.05.2020, 21:07
Рекомендую к чтению и просмотру.
Измерение выходной мощности усилителя RX9d
https://parkaudio.ua/rx9_measurement/?fbclid=IwAR1u0URkM_5BJbeOqDfhf6-KHpS4ZH9GAF_YGHGTMvJsOA3c7dA7WCXdmJM
Условия были одинаковы?
Абсолютно одинаковы
Рекомендую к чтению и просмотру.
Измерение выходной мощности усилителя RX9d
https://parkaudio.ua/rx9_measurement/?fbclid=IwAR1u0URkM_5BJbeOqDfhf6-KHpS4ZH9GAF_YGHGTMvJsOA3c7dA7WCXdmJM
Очень познавательно.:D
Я думал, что себе собрал усилитель мощностью 1800 Вт, а нет, оказывается у меня около 3 кВт на канал. Круто.:D:D:D Прилипли на ровном месте.
Абсолютно одинаковы
Удивительно.
mister fox
23.05.2020, 21:21
Прилипли на ровном месте. Ну то так им и напиши, нечего прилеплять...:D
Рекомендую к чтению и просмотру.
Измерение выходной мощности усилителя RX9d
https://parkaudio.ua/rx9_measurement/?fbclid=IwAR1u0URkM_5BJbeOqDfhf6-KHpS4ZH9GAF_YGHGTMvJsOA3c7dA7WCXdmJM
Видел на старнице Валерия еще несколько дней назад.
Информативно) Но тот же Лаб или Паверсофт не обычным 3 х 2.5 мм кабелем в сеть втыкается, аналогично и по 16 амперной вилке.
И меньшую мощность, конечно, ибо просадки по сети и пульсации.
При прямом включении от дизель-генератора с AVR с 10 кратным запасом - просадок по сети, если и есть на 1-2 вольта, то это не 20-40 вольт, как в обычной сети. И на синусе, и пачке синуса - отличия будут очень минимальны, как и для разных сопротивлений нагрузки.
Правильно, такой стандарт замера годен для тех питальников, что не имеют ККМ и стабилизации напряжения по выходу.
Лаб 14000, даже клон, на синусе выдает заявку в 4400 Вт на 50 Гц.
На методике промера пачкой синуса - значения будут аналогичные.
Отличие в двух тестах, что тот кабель в 4 мм кв с разной скоростью греется.
Я не против таких тестов. Но для замера мощности как на 1 кГц, так и на 50 Гц - условия прогруза будут на БП немного разные.
Удивительно.
FFT - страшная штука:D
Ну то так им и напиши,
Кому писать? Где?:)
нечего прилеплять...:D
Так это не я прилепил. А мне прилепили. Эти "правильные" измерения.:D
FFT - страшная штука:D
Где-то есть подвох. Или я не совсем правильно понимаю физику процесса.
Вроде с волнами знаком. Видать волны другие.:D
Где-то есть подвох.
Вроде с волнами знаком. Видать волны другие.:D
Верно, а подвох в том, что Фурье полагает не по пику на частоте какой-то мерить, а мерить через несколько промежутков и усреднять значения.
То есть другими словами - шумометр по сути мерил прямую волну с саба, без учета интерференции.
А Фурье словило тот же пик, что и шумометр, а через 50 мсек, словил еще завал интерференции в -50 дБ скажем так (которое дала комната). И показало усредненное -15 от общей прямой на графике.
Отлично. Что в итоге? Вернее, что и как мы слышим? Где правда.???
Отлично. Что в итоге? Вернее, что и как мы слышим? Где правда.???
А слышим мы намного больше, чем передает Фурье))
Стоит даже одному уху воспринимать звук от источника с большей задержкой или искривлением пространством - в нас в голове уже будет совершенно другая картина, что будет отличительной от АЧХ при прямом замере...
Рекомендую к чтению и просмотру.
Я вот тоже хочу понять. Если усилитель на спираль отдает 100 Вт, то на динамик на частоте скажем 100 Гц это уже будет меньше чем 100 Вт. Это имеется в виду? Что усилитель никогда не отдаст ту мощность, которую он может отдать на синусе? Плюс ко всему пик-фактор, тогда вообще пшик?.
Зачем тогда говорить о громких цифрах? Наоборот, логичней было-бы говорить так: Усилитель на статике допустим 100 Вт реально отдает при любом раскладе 20 Вт.
А слышим мы намного больше, чем передает Фурье))
Стоит даже одному уху воспринимать звук от источника с большей задержкой или искривлением пространством - в нас в голове уже будет совершенно другая картина, что будет отличительной от АЧХ при прямом замере...
Психоакустика? Не один прибор не сможет это померить или смоделировать.
В то-же время есть у уха (у каждого свой) порог, при котором искажения в звуке не так явно слышно. У микрофона такого порога нет.
Ну чего?) Заглушить пальцем одно ухо и другим - направить по типу, направления измерительного микрофона и слушать, чтобы уменьшить ошибку))) Он преподаватели музыки, как с певцами работают - очень редко - но так и делают. В немного других целях. Но суть остается прежней.
Я чего-то не понимаю. Два уха чтоб ориентироваться в пространстве. (так-же два глаза) Каким боком это влияет на спектр или на громкость, чистату звука???:confused::confused::confused:
В то-же время есть у уха (у каждого свой) порог, при котором искажения в звуке не так явно слышно. У микрофона такого порога нет.
У уха еще и встроенное АРУ есть, которое на больших уровнях превращается в компрессор, с автоматической регулировкой атаки, холда и релиза:) Что позволяет нам слышать на больших уровнях сигнала искажения - в любом, практически, частотном спектре. Особенно на средине:D
На счет релиза я бы поспорил. После громкого концерта нужно некое время, чтоб слух вернулся в исходное состояние.:D
Я чего-то не понимаю. Два уха чтоб ориентироваться в пространстве. (так-же два глаза) Каким боком это влияет на спектр или на громкость, чистату звука???:confused::confused::confused:
Да, тем не менее люда все на концерте - обеими ушами тоже слушают.
Я считаю так - есть студийный оригинал записи во флаке (например), который я слышу на своих, отстроенных наушниках, или мониторах.
Запись на акустике, без разницы на какой, и без разницы где - должна звучать так само.
Все.
Да, тем не менее люда все на концерте - обеими ушами тоже слушают.
Я считаю так - есть студийный оригинал записи во флаке (например), который я слышу на своих, отстроенных наушниках, или мониторах.
Запись на акустике, без разницы на какой, и без разницы где - должна звучать так само.
Все.
Так это так и надо. Это собственно и есть наша работа.:)
На счет релиза я бы поспорил. После громкого концерта нужно некое время, чтоб слух вернулся в исходное состояние.:D
:D:D:D
ну, крепленными напитками можно и планку трешхолда перед сами концертом сместить вверх))) Тоже, как решение:cool:
Да, чет призабыл, что после резкого снятия громких дБ релиз очень длительный)))
На счет релиза я бы поспорил. После громкого концерта нужно некое время, чтоб слух вернулся в исходное состояние.:D
Когда танк стреляет в пяти метрах с 125 мм пушки. Слух приходит в норму на второй день.
Воспоминания с срочной службы 20 лет назад.:)
:D:D:D
ну, крепленными напитками можно и планку трешхолда перед сами концертом сместить вверх)))
Помогает косвенно. Потом приходишь домой, ложится спать в полной тишине, а в голове такой шум стоит. Как пылесос.
Так это так и надо. Это собственно и есть наша работа.:)
Да)
А микрофоны, замеры, теория правильного звука и правильного положения акустики, замеры усилков разными методами и все-все-все прочее - второстепенное)
Вопрос зачастую действительно в том, что это, в реальных условиях - очень сложно обеспечить (ровную АЧХ и приемлемый звук, как в студии). И порой - не реально. Особенно у "наших" краях, с "нашим" отношением к этому делу, подходу, и конечном итоге.
Тут полностью согласен.;)
Я не против таких тестов. Но для замера мощности как на 1 кГц, так и на 50 Гц - условия прогруза будут на БП немного разные.
https://www.youtube.com/watch?v=lLTAxCktmX4
Пачка \ ровный синус - а моща та же самая.
Зачит ИИП - стабилизированый.
На пачках импульсов - больше снять не помогли:D
Сразу скажу, что мой осциллоскоп не имеет функции памяти. Того ориентировался по пикам сигнала.
Был взят за основу сигнал по методике Лаба.
С длительностью 25 мсек и общей длиной - в 400 мсек.
1 кгц. Соотношение по уровням: 0 \ -12 дБ.
Усилитель, Биг 2400BV, 2 канала
Каналы в бридже на 8 ом, ибо нет другого шунта.
950 Вт на чистом синусе, и 1133 Вт на пачке по пикам, с очень малым клипом - с канала.
Сеть да, почти что и не проседела на пачках синусов:D
Ну как не проседала - по вольтметрам, ибо они инерционные по своей структуре, в 2-3 вольта падение.
По по лампе мигание было немного заметно.
Второй сигнал взял такой: 50 Гц, с длиной 100 мсек, при общей длине - 300 мсек. Соотношение по уровням: 0 \ -12 дБ.
Если на 50 Гц чистого синуса я имел 950 Вт прежних, что и при 1 кГц, то на таком, импульсном сигнале 1050 Вт удалось зафиксировать.
Но суть теста мне показала четкую работу лиммитера, что фактически с 1 сигнала уже давит клип, что указывает на его малую задержку.
Конечно, на аналоговом осциллоскопе мала точность, но разницы в 1.5 раза, и, тем более в 2 раза - не увидел:(
Да, сеть проседала по показаниям вольтметра и амперметра - мало, но то списываю на инерцию приборов:D
https://www.youtube.com/watch?v=5NS8qa0r42E
Круто. Я так и думал, что они оба на синусе дохлые.:D:D:D
По моему неплохо:D
На 1 канал 2.8 кВт дать на 4 ома, при 3 парах у ВК:D
Попробуй аналогичный заделать, чтобы тоже при 3 парах под 3 кВт с канала выдал))
На 4 и на пачке - не дотянул до 2.1 кВт аж на целых 300 Вт.
На чистом синусе с 4 каналов около 800 Вт с канала.
То есть если в теории все 4 канала на 8 ом нагрузить, то разница между пачкой синуса, и чистым синусом - будет еще меньше.
Впрочем, под 3 кВт с 3 пар в TD классе - я бы рисковал снимать...
Схема блока питания зарезает мощность специально... А жаль:o
Хотя, для мониторов - то отлично подойдет усилок:D
БП не зарезает ,а не тянет. ))
Зато модули то тянут:D
С одного модуля - 2.8 кВт сняли.
Зато при нагрузке всех 4 каналов - суммарно 2.4 кВт выходит.
Просаживает блок.
Но тем не менее - блок питания, а не УНЧ...
Блок питания доработать проще, чем УНЧ, если это реально нужно.
По сравнению с замерами Парка RX-9D - как-то наравне они все...
Модули тянут но как долго они протянут если-бы бп тянул на 100%?
Я тоже могу модуль на 3 кВт сделать и на 5 кВт.
Ты видел какая грязь у них перед клипом? У санвея еще больше. Это не нормально.
В оригинала на 106В, что перед клипом - вполне чистый и адекватный сигнал...
В санвея - явно жару на 2 омах давали, что ШИМ-терек нижней полувонлны или подгорел, или бракован от завода. Проверяется монитором других каналов, чего у видео сделано не было. Того чистый сигнал из-за этого был на отметке около 95В.
В прочем, никто не запрещает сделать самому усилитель по лучше - по всем параметрам. Просто это нужно же делать...
С чего ты взял, что на 2 Ома???
Перед клипом чистый. А разве лимитер не должен реагировать на грязь в сигнале? Там еще и ограничение пролазило. В общем за эти деньги, могли-бы и что-то по приличнее сделать.
А как по другому конденсаторы трекера поджарить, как не более высоким током?)
Должен лиммиетр реагировать на грязь в сигнале.
Вопрос в том, что ограничитель на искажения сигнала - мог быть и отключен на время теста, чтобы снимать по максимуму:D А мог - и быть включен...
Короче, свое мнение я уже озвучил - хочется сделать хорошо, то делать только самому:)
Ну, а будет то изделие дороже\дешевле лаба стоять - вопрос уже третий.
Мне малость не понятен смысл 4-х канального в целом. Как они там говорили, что два канала на сабы и два на топы, удобно но сомнительно. А уж тем более на полосы саб, мидбас, СЧ и ВЧ это вообще на бред похоже.
В общем я свое мнение тоже озвучил. Нужно искать достойные аппараты, а если таких нет, то делать самому. Собственно этим уже давно занимаюсь.;)
Измерения, значит измерения.
Не давно обмерил и переделывал фильтр для акустики на базе MAG M1234 и GP Speakers GP60D.
Благодаря совету mister fox - принял правильное решение для изготовки фильтра.
Но дело не в этом.
На этапе проектирования я снимал "голую" АЧХ с каждого компонента, и на этапе допиливания фильтра.
Снимал как для НЧ в широкой полосе. Но для ВЧ подрезал розовый шум от 200 Гц.
Я заметил странную особенность по фото - ВЧ драйвер на полном диапазоне дал на 10 дБ "тише" ВЧ участок от 10 кГц, нежели с поделенным фильтром с подрезом хитрым - от 3 кГц.
Вопрос в "завале" ВЧ на широком диапазоне.
А ведь на эту разницу влияет и рупор, и строение среза фильтра...
От этого и драйвер, если и ниже будет работать - но хуже будет и играть..
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot