Просмотр полной версии : Плюсы и минусы ЛМ против обычных топов
В оглавлении отписал направление рассуждений.
Для четкого анализа.
15" топ с 2" драйвером. Рупор с приемлемой напраленностью.
Или
Кластер ЛМ с двумя 8" вуферами в работе в 2.5 полосы + пара 1" ВЧ драйверов. Нагружены на волноводы с четкой направленностью.
По мощам и чуйкам
Топ 15" -> 400 Вт, 98 дБ; 2" -> 100Вт, 108 дБ
Кластер ЛМ. 8"+8" -> 200+200 Вт, 96 дБ (с одного); 1"+1" -> 50+50 Вт, 105 дБ (с одного).
У меня есть предположение, что на ВЧ и нижней средине кластер ЛМ будет звучать интереснее топа, по чисте звука на номинале.
А по средине (точка работы драйверов и вуфера) - пока есть вопросы.
По топу как раз вопросов по сращивании средины вуфера и драйвера - нет. Но есть момент с нижней срединой с вуфера, и качество передачи звука, от ВЧ драйвера на номинале. Особенно ВЧ участок.
А корректно ли сравнивать в корень разные конструкции?
А чем разница?
Я ее пока вижу только в дудке для ВЧ драйвера.
Деление и полосы - на би-амп тоже топ как два пальца об асфальт переводится;) Если на паре вуферов - на 2.5 полосы тоже без проблем.
Просто попадались ЛМ, что хорошо и плохо звучали. Точно также и по топам. Именно: 15" +2"
Нету однозначного мнения. Что можно брать и собирать??
А чем разница? Ну, ЛМ сделали для озвучки больших площадок, максимальным покрытием звука.
Сколько нужно топов, чтоб сравниться с ЛМ по эффективности?
Делать по паре класстеров для озвучки не больших площадок или помещений сильно дорого и не удобно с ними тягаться.
Были мысли когда-то сделать именно ЛМ. Посчитал всё и передумал. Сделал топы и не жалею, везде справлялись.
Правильно. Потому что ничего не мешает поставить 15" с чуйкой в 100 дБ и выше. И мощею по выше и передавить максимальным давлением на выходе 1 а то и 2 кластера с парой 8" вуферов по слабее.
ЛМ удобный для наращивания мощи и регулировки угла раскрыва.
Для озвучки больших площадей на приличную дальность интерес оставляют рупора на СЧ и мид-басовое звено. Но дерева нужно больше - для изготовления. И ума - для расчета. Поэтому и тут ЛМ побеждает.
Как бы там еще разтолковать тот маркетинговый ход по поводу цилиндрической волны, что дает падение давки с удвоением расстояния на -3 Дб, а не на - 6дБ, как прийнято....
Никакой цилиндрической волны там нет ИМХО. А то что ЛМ давит дальше, это за счёт огромной мощи и количества самих голов, даже по 8". И они висят высоко.
Пусть не много, но приходилось слышать ЛМ в действии. и Обычные стековые при равных условиях. не сильная разница была. (субъективное мнение) причин для этого много.
Посчитал всё и передумал.
Я тоже у волноводы уперся... А ведь в их весь сок и толк от ЛМ.
Крепление и проче фитчи для подвеса ЛМ - с пластин делается и болтов - проблем тут не вижу, Нет? - есть китайцы с их богатым рынком и ценой, и качеством:D
Сделал топы и не жалею, везде справлялись.
Вот и я что-то ближе к этому склоняюсь.
Но, посетила идея - влепить в стандартный топ (пусть на одной 15") не рупор, а волновод. Топы один на один - редко приходится ставить. Зато по ширине - угол нарастить - намонго чаще.
Типа ЛМ, только повернули боком.
Существенно дешевле. Но вопрос по волноводу все же как бы открыт.
Вот здесь например, сколько кВт?? :confused:
Но, посетила идея - влепить в стандартный топ (пусть на одной 15") не рупор, а волновод.
Тут где-то в теме про МАГ мд-110 форумчанин такое задумал, или похожее. Интересно получилось?
По первому. Похож на жбл вертек или от электровойса ЛМ
Там 900-1000 Вт кластер.
Сабы не мощные по фото, Похожи на динакорд PWH sub.
Но пусть и мощные. Но если туда влезет 2 18", то 4 кВт, не более.
И то, такой мощи сабы встечал в основном 21" и габариты куда больше.
По втором - интереснее. 24 кластера. Актив. Если там и 3 полосный кабинет. И пусть на 2 кВт каждый. То 48 кВт - это уже интересно:cool:
Тут где-то в теме про МАГ мд-110 форумчанин такое задумал, или похожее. Интересно получилось?
Интересно тоже. особенно с фото готовой конструкции.
По АЧХ я бы эти драйвера сращивал, как максимум, с 8" вуфером. Ну типа на вуфер - 2 драйвера. А лучше даже на 6.5" вуфер и срез поднять по выше. Где и драйверу будет лучше, и вуферу - нормально.
Чтоб 50 кВт из топов набрать, нужно гору в четыре ряда один на один лепить и всем коллективом держать чтоб не рухнуло :D. Вот отсюда и миф о цилиндрических или конусоподобных волнах.
Тогда в принципе вопрос закрываеться между топом и ЛМ.
Действительно. Поцепил на нормальную опору или краном - все таки не так страшно выгладит против стены "с кубиков", только с топов.
Ну и монтировать/демонитровать ЛМ в таком случае намного проще.
Но по чуйке и итоговой давке не буду однозначным в пользу ЛМ.
Не. ЛМ можно минимизировать интерференцию с переливами на СЧ. Но может быть проблема "глухих" зон по ВЧ участку - на стыках кластеров.
При максимальном угле раскрыв особенно.
Картинка к преимуществу массива :)
mister fox
21.03.2018, 17:18
Сравнили Запорожец с Мерседесом )))
Сравнили Запорожец с Мерседесом )))
Не велика разница:D
Кто сталкивался с таким? https://www.ltm-music.ru/articles/6970/
mister fox
25.06.2018, 17:08
И в чем там прикол?
Хотел узнать мнение спецов, как эта система? Хороший аппарат или....?
mister fox
25.06.2018, 19:32
Надо искать кто его слушал. Хотя DAP Audio зачетная компания.
Надо искать кто его слушал. Хотя DAP Audio зачетная компания.
Это был DAS
mister fox
26.06.2018, 20:12
Это был DAS опечатка :D
Ну я пока прилагаемого массива от Парка в продаже не вижу.
https://www.youtube.com/watch?v=qYA3VCbgKbI
А задумка интересная. По сути стандартный топ, габаритами с пару 15" с драйвером, только вместо 15" я так понял куча 6" или 8" вуферов стоит в ряд, со своими 1" драйверами.
Для большинства применений, где подходят обычные сдвоенные топы - было бы отличным решением. Я думаю:) А так надо пробовать;)
Я недавно слышал ЛМ не знаю какой фирмы. С расстояния 100 м. Жуть полная. На какой-то частоте (1800-2600 Гц примерно) сыпались искажения
с призвуком треска. Либо в диком клипе либо цифровые усилки себя так ведут. ХЗ. Зато человек пять бегали и настраивали всё это.
ЖБЛ наверное настраивали, или Ель акустик:D
ЕВ как не строй, но хорошего звука я от него не слышал, не смотря на то, что я его реально щупал. Я призабыл компоненты, но староват и уже не производится он. Сабы одобрил:) Но, 12 сабов на сторону, где в каждом по паре 15", думаю, многим бы понравились:D
Ок, тогда хочу обсудить следующее.
Вот есть площадка, танцевальная. Открытая. Улица и т.д.
Но не большое мероприятие, где можно работать на стандартных топах.
Но, топов несколько, по 4 штуки на сторону.
Портала - только 2 естественно будет.
Как лучше размещать топы в портале?
один на один и в 2 секции, или все 4 в ряд?
Полагается, что топ будет на уровне ушей находится, то есть пробитые будет Ок.
Вариант 1 на 1 меньше нравиться, так как между центрами вуферов, и точно также - центрами драйверов выходят пролеты, что может породить интерференцию.
В рядном размещении топов, в горизонталь разумеется - проблемы я не замечаю, окроме уровня ВЧ частот на тех зонах, где перекрывают рупора со стоящей пары топов.
:D Бегали с планшетом, цифровая консоль у них там стояла. Всё круто. Наверно этот призвук искажений был задуман аффтором концерта как фишка.
Если топы сдвоенные по две 15" (я думаю только о таких) то по 4 шт в ряд. Тогда проблем с шириной зоны озвучки вообще не будет :D
Сдвоенные, или одинарные - но тоже к этому мнению склоняюсь, что в ряд.
Остается только вопрос по ВЧ, но по идее могу быть зоны с высшим давление по ВЧ, так как все рупора в одной плоскости, играют в одной полосе. Хотя, если применить с более узким углом охвата по ширине.
Полагается, что топ будет на уровне ушей находится, то есть пробитые будет Ок.
Я ставил топы на высоту почти 2 м от земли, драйвера были намного выше ушей. Стреляло очь далеко.
Остается только вопрос по ВЧ, но по идее могу быть зоны с высшим давление по ВЧ, так как все рупора в одной плоскости, играют в одной полосе.
Прироста особого не будет на ВЧ. Тут фокус с прибавкой +3 дБ не получится. Длина волны не позволяет. Так что, сильно много ВЧ не будет.
В обычном ЛМ этот фокус тоже отсутствует.
Я подумал сейчас про другое.
Отличие волновода и рупора.
Волновод поделен на несколько секций одинаковой длины, чтобы передать весь верх по максимуму, по всем секциям.
То есть обычный рупор на грани своего охвата - верх до 20 кГц не будет.
если глянуть диаграмму направленности в Динакордовских даташитах, то закономерность есть.
Хотя если топы ставить одним стеком, без выгибания, то по сути все будет когерентно по звуку, как с одним топом. А если выгибать - то могут появиться зоны с провалами ВЧ.
Но это может касаться в отчасти и обычной линейки, в зависимости от угла размещения элементов и самих волноводов.
Только тогда в длину от отдаления массива будут проблемные места по ВЧ появляться.
Я подумал сейчас про другое.
Отличие волновода и рупора.
Я думаю так.
Рупор. Как самостоятельная конструкция для направленности (в зависимости от конструкции. Глубокий, короткий, широкий, узкий, квадратный) во "все" стороны.
Волновод. Конструкция создана для совместной работы в "куче" с соседними волноводами которые сверху и снизу. Для этого каждый поделен на камеры, чтоб равномерно раздавать по сторонам именно по горизонтали. По вертикали работает массив из подобных волноводов. ИМХО.
Хотя вот фирменное изделие с графиками.
http://www.bcspeakers.com/en/products/line-array-source/1-0/8/wg400
Если горизонтальное и вертикальное представление такое, как оно должно стоять в самом элементе в ЛМ, то по вертикали у него вообще направленность начиная от 5 кГц уже узкая, чтобы вывешивать портал и выгибать массив - будут проблемные зоны, если я представляю себе графики правильно.
Хотя смотрю на конструкцию волновода и понимаю, что как раз по вертикали должна быть по шире диаграмма направленности.
Хотя вот фирменное изделие с графиками.
По вертикали вообще данных не увидел. Видимо не очень важно.
Волновод. Конструкция создана для совместной работы в "куче" с соседними волноводами которые сверху и снизу. Для этого каждый поделен на камеры, чтоб равномерно раздавать по сторонам именно по горизонтали. По вертикали работает массив из подобных волноводов. ИМХО.
Ну так по горизонтали у волновода направленность очень узкая: 10-20 градусов...
Вот спецом за счет секций расширить вертикальный раскрыв, чтобы можно было элементы выгибать смело до 30 градусов, без проблем по верхам - только в этом его толк вижу...
По вертикали вообще данных не увидел. Видимо не очень важно.
Предпоследний и последний рисунки.
Просто в рупора в горизонталь раскрыв намного шире волновода...
140 ° Max
Horizontal Coverage Это что???
Что-то не клеится по представлению.
Вот фотки направленностей
за счет секций расширить вертикальный раскрыв, чтобы можно было элементы выгибать смело до 30 градусов, без проблем по верхам
ХЗ может и так.
Много раз видел, что в основном висят ровно только нижние пару секций выгибают, чтоб ближнее поле лучше пробить.
Что-то не клеится по представлению.
Вот фотки направленностей
Да, видел я. Нашёл.
С какой стороны смотреть???:D:D Я по этим спектрам не очень волоку. Колхозник.:)
Я из-за того, что все представляю себе так.
Но меня все равно смущают углы и их представление, что отписали сами производители...
По горизонтали - излучение ограничено несущими, боковыми стенками, которые почти параллельные, они и дают тех 10-15 градусов.
По вертикали, невзирая на секции внутри, раскрыв идет намного шире, причем заметно (верхняя и нижняя стенки).
Это если бы был рупор. А это волновод.:)
я исправил ошибку.
Я вижу разницу между волноводом и рупором только в секциях, и какого-то сильно узкая направленность по горизонтали.
Как может быть 140 градусов раскрыва при почти параллельных боковых несущих? Там даже продольной перегородки внутри нет, чтобы еще волну по горизонтали крутила...
Тут чувак был. Он волновод всё собирался сделать (получилось?) Он точно про это всё знает. Не одну книгу прочёл видимо.:)
Вот: http://www.paudio.ru/p62aa1.html
Там лучше видно.
Везде вертикаль 5, горизонталь 120
Волновод дешевле купить, чем сделать:D
По поводу по горизонтали 120... Это выходит, что горизонталь полагается все же между верхом и низом, по фото, а вертикаль слева-направо. Иначе вообще не логично выходит. Наверное:rolleyes:
Он в коробке висячей стоит как на фото. Где Игорь (гуру) Пусть пояснит.
То и я про то.
Не боком же ставят, а так, как на фото и представляют.
Короче будем ждать еще мнений по этому поводу.
Короче почитал я немного инфы по волноводам.
Волновод - это не закончен излучатель. На устье его выхода должен иметься рупор, который и должен значительно расширить излучение по горизонтали. По вертикали угол рассеивания он не увеличивает.
Короче почитал я немного инфы по волноводам.
Волновод - это не закончен излучатель. На устье его выхода должен иметься рупор, который и должен значительно расширить излучение по горизонтали. По вертикали угол рассеивания он не увеличивает.
Значит я правильно всё себе придумал.;)
То что себе все правильно придумал - дело десятое.
А что производители никаких сносок не делают об горизонтальных углах - вот это плохо.
Это точно также, как замерить АЧХ ВЧ драйвера в 20 разных по форме рупоров и в массы дать только ту, которая наиболее ровна без описания конкретного рупора.
То он Маг в таких рупорах драйвера промеряет, что даже в китайцев сразу не найдешь. За пи-ауди и прочих тоже умолчу.
Хотя вот в Германии ребята на функшинах, на рупорах так пилят - и ничего же:rolleyes:
mister fox
12.09.2018, 23:58
Хотя вот в Германии ребята на функшинах, на рупорах так пилят - и ничего же:rolleyes:И цена от самолета... :D
Ну прям там:D Там только для стандартного набора процы XTA на 10 кусков зелени тянут))) Так что суммарная стоимость их самого младшего комплекта в 160 штук баксов - как бы оправдывается))
Ну за те же деньги можно 2 шт. Парк лайнов 8 взять в самой полной комплектации и 24 саба SW128 с усилением GS7 в том же количестве. И еще сдача на коммутацию с рэковыми кейсами останется (+ проц для басового массива туда же).
Ну я не скажу что от такого набора Парковского комплекта сильно много получается по моще. Каких-то 150 кВт с копейками по усилению:D
Вопрос в качестве звучания одного и другого комплекта на номинале мощи и с его озвучиванием нужной области.
mister fox
20.09.2018, 23:33
Ну прям там:D Можно прайс глянуть и сложить то что на фото, в 160 тыщ зеленых и близко не влезешь. :D
Та на фото понятно что не получиться даже и в 320 штук вложиться:D
160 штук - это самый простой комплект у их.
Не знаю, за что такие бабки просят? Дерево то беспонтовое же. Динамики говорят, что с очень мощной МС. Но я их не видел и параметры не смотрел - поэтому мало верю этому. Усилки MC2 - как бы дешевле Лабовских немного. Качество исполнения - одобряю.
То я и не знаю...
Тут я на концепцию постройки портала обратил внимание. Ведь улица, площадка. В основном принято ЛМ озвучивать, а тут такое))
mister fox
20.09.2018, 23:53
Я их в живую слушал, звучат неплохо. Но опять же, звук своеобразный.
Я их в живую слушал, звучат неплохо. Но опять же, звук своеобразный.
В том и дело, что не плохо, От слова хорошо иди отлично далеко)))
mister fox
21.09.2018, 01:00
Надо сравнивать, иначе ни как.
Я их в живую слушал, звучат неплохо. Но опять же, звук своеобразный.
На уровне Парковского вектора, только по громче?:)
По усю mc2 E100, есть видео на ютубе, где его чинят:D
Но, могу уверенно сказать, что против поверсофта К10 или К20 в этого Е100 - ремонтопригодность выше.
Лаб ФП серии наиболее простой в ремонте из этих всех перечисленных:cool:
mister fox
24.09.2018, 11:10
На уровне Парковского вектора, только по громче?:)
: Абсолютна разная по исполнению акустика. В один ряд ставить нельзя.
Ну как сказать?
Максимальное отличие ЛМ от акустики прямого боя - это волновод, а не рупор для ВЧ драйвера.
Что в портал вывешивают - топы прямого боя так тоже можно разместить:D
Сабвуферы, что идут НЧ поддержкой для ЛМ, как правило, от обычных отличаются только наличием дополнительного крепежа для элементов ЛМ. чтобы последний в граундстеке использовать.
Из всех, отличающей особенностью обладает только рупорная акустика.
То есть и рупорный низ, мид, средина и верха соответственно.
Вот читал мануал на один продукт от DB Audio, элемент ЛМ Q1.
Конструкция своеобразная.
Пишут, что вуфера работают до 400 Гц.
По схеме оба в параллель подключены.
А ребята сверткой вуферов под угол поступили хитро.
Ширина элемента - 58 см.
Между центрами вуферов будет около 50 см.
Это значит, граничная частота, до начала интерференции будет - 680 Гц.
Продумано:cool:
Вопрос в работе ВЧ драйвера. Ибо один и с 1.4" выхлопом...
Больше всего доставляет, что этот элемент - пассивный кросс внутри имеет, для полноценного деления.
Но больше всего заинтересовал этот абзац.
Для работы на дистанцию элемента, 30 метров и более - нужно включать эту компенсацию по ВЧ.
Она дает не кислый прирост в +9 дБ по ВЧ.
И якобы, этот прирос полностью компенсирует баланс АЧХ от элементов как при работе в ближней зоне, так и в дальней.
Касательно последнего поста вспомнил, что мерил АЧХ топа (15"+1") в помещении клуба как в метре от топа, и приблизительно на 15 метров. Это примерно в том месте, где стоит пульт в зале.
Красная линия - в метре от топа.
Синяя линия - 15 метров.
Но гейном подбил к тому же среднему уровню.
Если по миду и нижней средине в +-5 дБ попадает, то начиная от 1 кГц, идет заметная тенденция на спад давки.
И причем, на 18 кГц составляет 6.5 дБ. 15 метров. Пустой зал.
В прочем, зал не голый. Около 300 посадочных мест и кресла тканевые.
Я вот сегодня игрался с фильтром для МД 554 топа и имел АЧХ с позадранным ВЧ. И тут еще эти моменты...
Даже призадумался.
Конечно, я понимаю, что топ желательно иметь универсален. И с ровной АЧХ разумеется, ибо на сцену, в качестве прострела он не подойдет, если не эквализировать его.
:confused:
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot