Предложи схему компактного и качественного H класса на 2 кВт. На ИИПе.
На 4 ома.
У меня наработки есть. Есть и двухэтажная. Но на такую мощу - он опасный. Есть на 3 этажа. Куда веселей. Но транс даже с банками - дороже обойдется и больше места займет в корпусе. Точно все и для ИИП будет. Ведь больше отводов транса, больше диодов - место!
А тут только 2 полюса 4 диода ну и банки на соответствующее напряжение. Не, не дешево. Но места меньше занимает.
Ну и себестоимость. В данном случае ТД ксасс интересный только со стороны сложности БП. Питание только 2 плеча и нужная напруга. Он абсолютно ничем не дешевле от Н и G класса. Ведь схема аналога та же. Ну нету коммутационных помех на коллекторах ВК - они все давятся дросселем.
Д класс по компактности интереснее даже грамотного ТД. Ну и цена. Хотя к ценовому соотношению надо и сравнивать качество и схемотехническую сложность.
Д класс сам по себе схема - проста. Даже он парк на рассыпухе - под 2 десятка транзисторов и можно (по идее) Килловатты снимать. Даже без микросхем.
Например по защите от КЗ - д класс. Ну таки решился на шунтах делать. Ведь вчера нашел одну статейку профессоров и практиков - то идеальных ТТ на постоянку - не существует.
А вот для ТД класса попробовал классической защитой не амплитуду на выходе давить, а трекер глушить. И мне очень понравилось. Особенно на 1 ом. Ведь между 250 и 60 Вт разница есть.
Нету дросселя в ТД классе на выходе, значит на низком сопротивленни с ВЧ проблем не будет. Для Д класса на не высоких частотах дискретизации - дроссель уменьшать - повышать пульсации на выходе. Ведь иметь остаток несущей на выходе (действующего) в 0.5 В как имеют большинство Парковских модулей - мне не интересно. И не хочется эфир засорять.
Как-то в кратце так.
Я не хочу на чем-то одном останавливаться принципиально. Чисто для своего развития и тот и другой класс пробую. То я раньше, после ветки на паяльнике за Д принципиально браться даже не хотел. То там так. Одни сильно умные - а вторые собирают и детали палят. А чего палят - вникать не особо хотят.
|