Усилитель на транзисторах Дарлингтона

[Igor]

И еще одна схема, которую мне хочется повторить. Хотя на вегалабе ее повторяли, но строго по мотиву QSC RMX. Кое что можно было бы там и не ставить, так как питание не плавающее. Была проблема с саморазогревом и подвозбудом.

Но допустим вот по стиме я ее довел до рабочего состояния. Теперь на железо переносить и тестить

[mister fox]

А К574УД1 ? ТЛ071 ?

Забудь про них.

[ВаСыль]

Забудь про них.

А что с ними не так? Опять кривые?

[mister fox]

А что с ними не так? Опять кривые?

Если делать абя як то и К574УД1 сойдет. ТЛ071 имеет "полевой" шум, если устраивает, то юзайте.

[Igor]

ТЛ071 имеет "полевой" шум

Но в суховсуой схемтоехнике он менее заметный. Наверное из-за работы ОУ со смещением в минус.
А чего? LF 357 тоже имеет входа дифкаскада на полевиках.
Хз, конечно ОУ по дороже внушает больше доверия на качество
Обидно, когда подделка попадаться может...

Как мое имхо - хороший усь, начиная от дифкаскада должен быть на рассыпухе. Это или Линн, или на одном дифкаскаде (Холтон). Или на симметричной паре дифкаскадов (Ланзар). И по нарастающей.
Все режимы и подбор компонентов выставляются, и причем точно и под личным контролем. Бывает разброс по температуре корпусов транзисторов дифкаскада - но это решаемо прижимом оных корпусами один к одному.

А ОУ - это там пред или сумматор балансного входа - то там можно и по топовее микросхемы применять. Те же фильтра.

Бо если взять все уси, где ОУ есть неотъемлемым - то минимум усложнение и потери по теплу - это питание этого же ОУ, а срастить с усилителями тока или тока или напряжение? - только идет схемотехническое усложнение...

Я конечно вполне соглашусь что усилители на входе с ОУ могут иметь на порядок ниже общих искажений на высокий частотах, чем простецкие схемы. Но не стоит за бывать об допиле тех же простецких схем.

Так что надо выбирать что и как, тестить и анализировать. Не всегда скоростной ОУ для усилителя, как основа, не сможет дать нужного результата работы - это те же подвозбуды. В итоге бери и замедляй его быстродействие и диапазон частот кондером между инв. входом и выходом. И после этого дорогой ОУ за 10$ превращается в ширпотреб за 30 центов. Да, усь получается стабильный. Но затраты уже не оправданы. Конечно 50% стабильности и качества зависит еще и от остальной части схемы после ОУ. Точнее выходу с раскачкой можно 30% откинуть, а общей ООС - 20%. Но там как бы сильно по частотам не разгонишься. И по скорости тоже...

Так что ко всему нужно подходить и с выгодой и также с практической реализации. Например мне не нравится 5532, что много промежуточных каскадов, которые сами по себе "шумят" Да, может смещение для каждого транзистора идет по выше - но количество элементов, через которые проходит сигнал - большое. А вот ТЛ072 - на полевиках и схема намного проще внутренняя и понятная. И вот в LF 357 - аналог ей, но с одним ОУ. Зато разница по цене 7 раз. Например для меня не было бы выгодно ставить на плате пару ОУ одиночных. Так как второй у меня съем клипа показывал.
И место ограничено было сильно.

[Igor]

Это на дорогом ОУ только Сухова и вижу смысл собирать
Только простого - без компенсатора сопротивления проводов и автобалансировка ноля.
Там первые два транзюка поссле ОУ работают в паре, как каскад с оэ, но с обратной полярностью, с полосой пропускания чуть ли не до 1 ГГц. Потом, пара ГСТ и верхний немного заломлен предыдущем же каскадом - выходит "сломанный" каскод в сумме. Сам ГСТ может заставить работать транзистор на намного высшей частоте, чем указывается для схемы включения с ОЭ - то есть сотни мГц. Ну и тогда только остается предвыход и выход - самая медленная часть Сухова собственно.
Реально на Сухове заделать усь с полосой воспроизведения до 100 кГц и неравномерностью в +- 1 дБ. Но надо суметь. Особенно потом печатку развести
А с глубиной ООС в 100 дБ надо попробовать простиммулировать при желании. До 80 дБ еще удалось это сделать. Только не увидел от этого большого различия по общим искажениям на высоких частотах, против глубины 50 дБ...

[Igor]

Хотя много где встречал и не на одном схем.нете и вегалабе, мол Сухов звучит плохо или плохо строиться. Что есть е*ля иногда, особенно с автобалансировкой иногда при установке тока покоя, то да. Но в целом и парки и ТСМ и строил и налаживал - то прет все таки эта схема - в смысле звучит хорошо и читаемо, даже на сложной музыке. Одно НО - лиммитер желательный. Вот только начинает насыщаться каскад ОЭ (два транзистора после ОУ сразу) на клипе маленьком - грязь прет сразу. На симметричном ланзаре эти искажения как-то не так выделяются на клипе малом например.

[ВаСыль]

Сегодня разобрался с схемой, нужно было добавить кандер коррекции 22п и заменить кандер ОС ОУ на 100 п. Все работает как надо. В пятницу мероприятие на нем проведу.

[ВаСыль]

Забудь про них.

Кстати, сравнивали две схемки, вот эту что мучили и схемку "Натали", которую собирал однокурсник заболевший "аудиофилией" НИКАКОЙ разницы мы не услышали. (мы это я он и четыре не заинтересованных товарища)
PS даже отметили, что некоторые инструменты звучали лучше на моей схеме.

[Igor]

Сегодня разобрался с схемой, нужно было добавить кандер коррекции 22п и заменить кандер ОС ОУ на 100 п. Все работает как надо. В пятницу мероприятие на нем проведу.

То и славненько
Значит все равно корень зла сидел в ОУ. Вот и теперь пробуй подбирать ОУ. Вот например 100р, что охвативи в качестве ООС - искажения вырастут на 20 кГц в 4-5 раз.
Но в данном варианте для рабочего и боевого аппарата надежность на первом месте. Потом качество. Вот для усилителей, что дома применяются - требования все же преодолевают наоборот.
Именно это и есть показательный пример, как с дорогого ОУ сделать дешевый.

А что самое обидно - что замедление скорости ОУ - это единое решение для этой схемы - для получения нормальной стабильности.

Так что анализ и практика. Симмулятор мне то возбуда не показывал.
Но я тогда провел эксперимент с резисторари по 100 ом (что у моей схеме по 22 ома). Амплитуда все та же - маленькая. Но откинул нагрузку - так почти полный размах напряжения(ток покоя минимальный). Так что что-то реально где-то давит. В стиммуляторе в данном случае.