Промер усилителя на разных частотах

[Igor]

Создал тему для промера разных усилителей, так как у меня были сомнения по поводу стабильной отдачи нужной мощности на широком диапазоне частот. Тем не менее это больше касалось УНЧ с мощею выше 1 кВт.

Итак. Есть УНЧ на ремонте. Navigator давнего, нашего производства. Стоковая схема была Сухов и 4 канала - попарно в мост для большей, выходной мощности. Проблема была не только в кривой схеме и нестабильной фазе, а и в том, что советские КТ8101А и КТ8102А не потянут на выходе нагрузку в 4 ома ( то есть 2 ома на канал) при всего 1 паре на выходе. Питание +- 44В. Было решение поставить другую схему и полумост. 2 пары, короче все, как полагается.

Сказано - сделано. Немного фото.

Фильтр пока родной. Совковые кондеры на 63В и по 15 тыс мкФ каждый. Ну это написано. Хотя надо будет перемерить.

[Igor]

Схему взял Линна, что и брал для Корвета. Запустилась без подстроек дополнительных с первого включения. Схему добавлю с печаткой в том числе. УНы я вынес на радиатор. Похожа на ланзар, но отличие этой в том, что немного другая трассировка и наличие токовой защиты. Ну и предохранители. Конедры не ставил питающие, так как питающий кабель взял достаточно толстого сечения (1.5 мм кв).

[Igor]

ХХ1 - напряжение на холостом ходу. Сетевое 225В было и тем более сегодня достаточно стабильная сеть. Тем не менее усилитель на всякий случай просадок был подключении через УПС 600 Вт. Хотя можно было и не подключать
Просадка по сетевом за все время теста была ровно 1 вольт.

На выходе 34В амплитудного. Нагрузка 3.4 ома.

По промеру питающего - просадка 5.3 вольта на плече.

[Igor]

Поехали ниже.

На банках во время ХХ немножечко падало с колебанием сетевого.

100 Гц. амплитудное на выходе все те же 34В.

Но просадка получается 3.9В

Может сетевое подскочило. Но тем не менее

[Igor]

50 гц.
я промер со 100 Гц делал в одно время. так что надеюсь, на банках во время ХХ было такое же напряжение.

Тем не менее исходя из того, что есть амплитудное на выходе упало на 1 вольт максимум, т. е. 33 вольта.
а просадка по питанию - 4 вольта.

[Igor]

20 Гц промер.
Тоже с малым разрывом по времени против 50 гц.

Амплитудное - можно считать те же 34 вольта.
Кусок синуса - камера не успела со своей частотой ухватить.
Тем не менее на границе начала клипа, как и предыдущие тесты.

Исходя из имеющих фото - просадка 3.3 вольта по питанию. Наверное надо было не полениться промерить напруги на ХХ перед каждым промером на другой частоте. Хотя если сетевое упало или поднялось во время снятия показаний с осциллографа, все равно неточность немного и выходит.

Ну в принципе если судить по максимальной просадке 5.3 вольта на тесте в 1 кГц. То получается, что данный БП с этими, советскими кондерами может обеспечить стабильное питание, если прогонять от самых верхов и вплотную до 20 Гц. Так как на выходе на осциллографе только на 50 Гц на 1 вольт просело. И то, это могла и сеть повлиять. Но суть в том, что выходная мощность была стабильной.

Теперь соглашусь с мнением Василия
В принципе видимо, что основная проблема просадок кроется все таки в БП. Этот не мощный унч я тестил. Если подсчитать из амплитудного на нагрузку 3.4 ома, то давал стабильно 170 Вт. Видимо транс тут по мощнее, от выходной мощности тестируемого канала. Поэтому и просадок нет даже на самих низких частотах.

[Igor]

А теперь подверждение вопроса: почему на 4 ома усилитель дает на ровно в 2 раза выше мощность, чем на 8 ом?
Все дело в блоке питания
Усилитель хоть тот же. Но наглядная разница есть и все складывается логично.

Для промера была выбрана частота только 100 Гц. Ну и БП надо по сильнее трудится, да и усилителю.
Только нагрузка 4 и 8 ом соответственно.
Питание мерил между верхним и нижним плечами. Это не несет разницы кроме того, где промерял только одно плече.

Была целая серия фоток сделана так как немного показания прибора на холостом ходе плавали. Хотя сетевое было стабильно на контрольном вольтметре.


Итак: при прогрузке на 8 омах на выходе четко 34 вольта амплитудного по одну сторону. И просадка по питанию с ХХ составляет 6.2 вольта. Или 3.1 вольт только по одно плече. Что подветрждают вышеизмеренные тесты.

В это время вешаем нагрузку 4 ома (подключаем параллельно уже имеющейся 8, еще 8 ом). На выходе по нижней амплитуде пошла отсечка до 32.5 вольт. Визуально и по верхней примерно до 33 вольт просело. И питающее по обеим плечам просело до 77.6 вольт.
Разница питающих напряжений при измерении на 8 и 4 омах соответственно составляет 2.5 вольта.

Эти 2.5 вольт поделятся по 1.25 на каждое плече.
В итоге на верхней полуволне на выходе четко просело на 1 вольт. Или навскидку на все 1.25 так как питающее упало.
На нижнем четко на 1.5 вольта просело. Могла сама и схемотехника расскачки такое дать. Но если считать просадку против той, что могла дать схема (0.25В) и блок питания - 1.25В. То все выходит логично.

Поэтому в принципе так и получается, что УНЧ на разной нагрузке не обеспечивает четко пропорциональную мощность из за просадок от блока питания. Не все усилители и не только АВ класса такому подвержены. Тем не менее.

[ВаСыль]

Вот! Теперь моя очередь. Усилитель два канала по 300 Вт на 4 Ома.

[ВаСыль]

Ну вот, опять началось.

[ВаСыль]

О! Вроде вышло. Банки Советские стоят 63 В 22000 мкФ.