По моему неплохо:D
На 1 канал 2.8 кВт дать на 4 ома, при 3 парах у ВК:D

Попробуй аналогичный заделать, чтобы тоже при 3 парах под 3 кВт с канала выдал))

На 4 и на пачке - не дотянул до 2.1 кВт аж на целых 300 Вт.

На чистом синусе с 4 каналов около 800 Вт с канала.
То есть если в теории все 4 канала на 8 ом нагрузить, то разница между пачкой синуса, и чистым синусом - будет еще меньше.

Впрочем, под 3 кВт с 3 пар в TD классе - я бы рисковал снимать...

Схема блока питания зарезает мощность специально... А жаль:o

Хотя, для мониторов - то отлично подойдет усилок:D

БП не зарезает ,а не тянет. ))

Зато модули то тянут:D
С одного модуля - 2.8 кВт сняли.
Зато при нагрузке всех 4 каналов - суммарно 2.4 кВт выходит.
Просаживает блок.
Но тем не менее - блок питания, а не УНЧ...
Блок питания доработать проще, чем УНЧ, если это реально нужно.

По сравнению с замерами Парка RX-9D - как-то наравне они все...

Модули тянут но как долго они протянут если-бы бп тянул на 100%?
Я тоже могу модуль на 3 кВт сделать и на 5 кВт.

Ты видел какая грязь у них перед клипом? У санвея еще больше. Это не нормально.

В оригинала на 106В, что перед клипом - вполне чистый и адекватный сигнал...
В санвея - явно жару на 2 омах давали, что ШИМ-терек нижней полувонлны или подгорел, или бракован от завода. Проверяется монитором других каналов, чего у видео сделано не было. Того чистый сигнал из-за этого был на отметке около 95В.

В прочем, никто не запрещает сделать самому усилитель по лучше - по всем параметрам. Просто это нужно же делать...

С чего ты взял, что на 2 Ома???
Перед клипом чистый. А разве лимитер не должен реагировать на грязь в сигнале? Там еще и ограничение пролазило. В общем за эти деньги, могли-бы и что-то по приличнее сделать.

А как по другому конденсаторы трекера поджарить, как не более высоким током?)

Должен лиммиетр реагировать на грязь в сигнале.
Вопрос в том, что ограничитель на искажения сигнала - мог быть и отключен на время теста, чтобы снимать по максимуму:D А мог - и быть включен...

Короче, свое мнение я уже озвучил - хочется сделать хорошо, то делать только самому:)
Ну, а будет то изделие дороже\дешевле лаба стоять - вопрос уже третий.

Мне малость не понятен смысл 4-х канального в целом. Как они там говорили, что два канала на сабы и два на топы, удобно но сомнительно. А уж тем более на полосы саб, мидбас, СЧ и ВЧ это вообще на бред похоже.
В общем я свое мнение тоже озвучил. Нужно искать достойные аппараты, а если таких нет, то делать самому. Собственно этим уже давно занимаюсь.;)

Измерения, значит измерения.
Не давно обмерил и переделывал фильтр для акустики на базе MAG M1234 и GP Speakers GP60D.
Благодаря совету mister fox - принял правильное решение для изготовки фильтра.
Но дело не в этом.
На этапе проектирования я снимал "голую" АЧХ с каждого компонента, и на этапе допиливания фильтра.
Снимал как для НЧ в широкой полосе. Но для ВЧ подрезал розовый шум от 200 Гц.
Я заметил странную особенность по фото - ВЧ драйвер на полном диапазоне дал на 10 дБ "тише" ВЧ участок от 10 кГц, нежели с поделенным фильтром с подрезом хитрым - от 3 кГц.
Вопрос в "завале" ВЧ на широком диапазоне.
А ведь на эту разницу влияет и рупор, и строение среза фильтра...
От этого и драйвер, если и ниже будет работать - но хуже будет и играть..