То есть хотите сказать, что первичная обмотка, не разделенная на обе половинки работает как намагничивающая и размагничивающая в то же время? Именно акцент - что первичка намотана из самого начала, и не делиться на половинки, вторая из которых мотается в конце. Ну а к концу каркаса идут все вторичные обмотки.
В комповских блоках питания старого типа видел - не спорю. Но нигде не находил на форумах что именно такие трансы работают в квазирезонансном режиме. Так что опять же полезность форумов равна 0. Собственно в первую очередь, что по вашей ссылке.

http://forum.cxem.net/index.php?showtopic=153830&st=0

Dermengy
Хотел все же поднять вопрос по квазирезонансам в парковских БП:)
В GS серии точно известно, что импульсный БП полумостовой, квазирезонанс. Подтверждает видео завода-изготовителя
А вот касательно остального я сомневаюсь, что там поделена первичная обмотка. Там реально классический полумост без секционирования обмоток, и когда бы даже без медной фольги - экрана в разделении первичной и вторичных обмоток.
Обращал внимание на фото модульных БП. То я не думаю, что обе, крайние обмотки парк бы спаивал в средине, под изоляцией...
А касательно драйверов семейства IR с генераторами, чисто выходные, начитался много негатива и жалоб. На каком-то форуме разработчик частотных преобразователей указывал, что даже при 12 слойной печатной плате не удавалось компенсировать внешние наводки на гейтовый выход верхнего транзистора. И в большем случае получался пшик. С оптодрайверами проблемы отпали по ходу навсегда у того типа...
А с ТГР мне все равно больше нравится организация. Во первых IGBT получают отрицательное напряжение при закрытом состоянии. Он в инверторах сварочных на отпоразвязке я видел и по 2 линии питания драйверов плечей. (+15В, -5В).
Так что тут парк я думаю подошел к использованию IR-рочных драйверов, чисто из-за экономической выгоды. А что? Цена нормальная, базовый функционал исполняет. И в принципе со стоку работает. Правда нежные БП. Но прогноз 100% выхода со строя я уже себе составил, при котором IR-ка точно сгорит. Но есть и определенные обстоятельства, при которых она будет работать, как часы, не напрягаясь и не сдаваться.
Понятно, что работать всегда есть над чем. Но со второй стороны сровнять цены парковских усей с теми лабами (аналоги) можно задаться вопросом - а смысл, только ради того, чтобы ценник накрутить, и подвинуться кому-то местом на рынке?

Поднимаю тему, так как торроидальные трансы дорого мотать. То есть применение импульсных БП в усилителях.
Но вопрос схемотехники: полумост, мост, прямоходовый косой полумост, обратноход???
Кроме того полумост с мостом есть еще квазирезонансные и резонансные.

Полумост интересный тем, что в целом прост, и позволяет сэкономить намоточные материалы против прямохода в 2 раза. Достаточно высокий КПД. Минус только в том, что надо исключать сквозной ток между ключами. Дед-тайм, короче с им возня.
Бытует мнение, что полумост разумный до 3-х кВт. Но есть у меня схема промышленного уся, где от полумостового БП требуется моща у 8 кВт.
Микрокап реальность такого БП подтверждает. Вопрос в трансформаторе только. И то, отчасти, так как от частоты можно разогнаться по мощности.

Мост - улучшена вариация полумоста. Эффективнее полумоста в 2 раза и по намотке опять же, так как первичная обмотка полным напряжением пытается. КПД может быть чуток на максимуме от полумоста по ниже, из за + 1 пары ключей, где есть потери на открытом переходе.
Но в целом минус тот же по исключению сквозном токе, как и у полумоста. Только по серьезнее, за счет еще одной пары ключей.

Прямоходовый косой полумост - проще полумоста обычного, однотактный, в плане сквозного тока проблема в отчасти решена. Может быть только из-за медленности от рекуперационных диодов. И то, частично и без летальных последствий. КПД ниже, как в полумоста, трансформатор по серьезнее нужно мотать. Но данная схемотехника имеет широкое применение в сварочных инверторах с расчетной мощей от 5 кВт и выше.

Обратноход - однотактный тоже преобразователь. Но штука опасная из-за выбросов на первичной обмотке во время обратного хода. Причем значения довольно большие. Принято использовать на моще до сотни ватт. Но Лаб группен обратноходы и на 14 кВт запилили:)
Схема не сильно сложная. Но высокой надежности не внушает. За китайские копии можно отдельно оговорится - сплагиачено под оригинал четко. Но надежность еще нище. Но зато пилят, работает))) Не известно, какой топологии БП применяется в PLM серии, особенно 20 кВт с общей мощей.

Квазирезонансные - улучшена вариация обычного полумоста и моста, для смягчения коммутации ключей.
Но, как мое мнение, для звука может и хорошо влияет. Я думаю, что обычные дросселя после диодного моста вторичных напряжений были бы предпочтительнее. Пульсации от ШИМ на усилитель можно так эффективнее убрать. Квазирезонанс этот эффект фактически не решает. И шунтирование электролитов пленкой есть обязательным, иначе раздует.

Резонансные полумосты и мосты интереснее по токовым нагрузкам. Можно устранить ток КЗ, без применения отдельных защит. Ток ограничивает дроссель контура.
Видел реализацию резонансного моста в усилителе. Ну как бы работает исправно. Просадки на максимальной моще по вторичном питании все же есть. Ну и если делать стабилизацию, то ШИМ метод для таких случаев не подходит. Надо ЧИМ применять.


В целом на форумах так читал, в микрокапе крутил, то остановился на полумосте простом и прямоходовом косом полумосте.
Делать импульсный БП питания по аналогии тороидального транса, то есть только понижение и гальваноразвязка напряжений. Схемы для примера нарисовал - номиналы вторичных дросселей не рассчитывались. Т1-Т2 - IGBT транзисторы. Но к КА3525 и токовую защиту прикрутить просто, и стабилизацию напряжений тоже без вопросов.

И да, по кондерам - есть акцент накачивать вторичные банки, чтобы и ВЧ пульсации от ШИМа по максимум глушить, и не давить сильно большими емкостями сетевого фильтра питающую фазу (взято по мотивам блоков питания Лаба). То и коэффициент мощности падает. Но я уже и сотворил ККМ активный на базе UC3843, что четко под входной синус подстраивается. Но хочется без него обойтись:)

Кто чего добавит, скажет, осудит, покритикует??

нужна схема на classic set 2000
 

Здравствуйте!! ... нужна схема на classic set 2000. Пока не изучал повреждение модуля, но вообще никакой жизни ... при включении светодиоды не зажигаются и даже не моргают ... предохранители живы. Скорее всего блок питания ... Буду учень признателен [email protected]

На сколько мне известно, компания ПАРК-АУДИО не предоставляет схемы узлов своей продукции. По поводу ремонта, они всегда настаивают на отправку в сервис для высоко квалифицированного ремонта.
Утверждать не буду.

А усилитель вы смотрели? Разбирали? Тут может предохранитель сгорел от скачка и все. То есть его замена на аналог даст работу модуля. А по правильному надо вскрыть, просмотреть и дать номер платы, децимальный. Только тогда можно рассчитывать на схему. Хотя БП в парках не тяжелый. Все можно обычным мультиметром вызвонить и перепаять.

отключенный блок питания
 

Да модуль разбирал и смотрел .. предохранители целые. У меня вопрос: могу ли я отключить от блока питания все разъёмы для того,чтобы его смотреть на столе отдельно? Не будет ли блокироваться БП без подключенной нагрузки и сигнальных шлейфов? Чем лучше нагрузить блок? Может автомобильными лампами или чем ещё? Что вообще должно быть на выходе с БП (напряжение ? V) Децимальный номер платы БП попозже срисую. А за ответ -- спасибо ...)) [email protected]

Можете смело, главное назад потом также подключить:)

Не будет

Только постоянными резисторами. Можно их погружать у воду, чтобы не так сопротивление плавало.

Надо децимальный номер и сопротивление динамиков в сабе и топе. ВЧ не нужно, только низкочастотные.

К Парковским ИИП-ам
 

Умные люди говорят, что в Парка квазирезонансные полумосты.
И твердят это тем, что используется неравномерная намотка вторичной обмотки на каркас относительно первичной.
Не буду слишком оспаривать этот факт, так как есть один зацеп всему этому - высокая, рабочая частота. Около 110 кГц, как указывает Аудиосила.
Есть импульсный транс от CF-700 на 91 В.
Намотка в нем более-менее, по средине. Именно силовой вторички.
На центральном керне зазора нет.
При разомкнутой вторичке, индуктивностиь первички - 934 мкГн.
При замкнутой вторичке (Ls) - 4.98 мкГн.
Почитав ветку про резонансные и квазирезонансные ИИП - очень желательно Ls иметь еще ниже. Как раз кривой намоткой это и обеспечивается, что в прилагаемом трансе не особо заметно:D
Резонанс не особо подходит - в корень другая конструкция всей схемы.
А проги для расчета квазирезонансника на определенный сердечник - не имею.
Правда тут в полумосте я ограничился на 50 кГц, чтобы и по виткам уложиться, и индуктивности.
Есть предположение, что транс молотит на 110 кГц при пуске - софт-старт так называемый. Ну а после выдержки определенного времени частота опускается примерно до 50-60 кГц. Надо более детально разобраться с даташитом на IR2156, но отсутствие резистора между 5 и 6 ногами делает приличный разброс между основной и "пусковой" частотами.

Взял прогу от Старичка, Exellent подставив все данные - получил что-то схожее как и по виткам, вторички по крайней мере и индуктивности первички. Но я провел расчет на обычный полумост, хардсвитч так сказать. Единственно могу добавить, то с транса можно в 4 раза выше мощу снять, чем заявлено на этот ИИП. Но я сомневаюсь, что с той, заводской платой и драйвером получиться снять больше заявки на этот ИИП - мешает этому разводка платы.

Проверил сегодня этот транс. На 55 кГц правда. Еще 34 кГц пробовал.
Сути с мягкой коммутацией по осциллограммам не заметил. (при стандартной схеме: диодный мост и за им пошли кондеры фильтра)
Когда между диодным мостом и кондерами вставил дроссель - тогда я и заметил уже треугольную форму тока, причем именно прямоугольного. Но это логично.
Должно ли так быть или нет, точнее треугольная форма напряжения перед дросселем? - не скажу, опыты надо еще проводить.

Испытывается на этой плате.
Плата собрана на базе нерабочего ИИП для Парка CF 700 на 91В между плечами.
Родной ИИП я восстанавливать не хотел, ибо совесть не позволяла:o