SOUNDKING AA3200P
 

Вопрос по данному усилителю: Говорят что копия QSC. Кто знает, как он по надёжности? У кого есть такой? Или кто юзал?

Написал в этом разделе, т.к. данный усилитель класса G. У QSC есть такое схемное решение???

Василий, На схеме.нет была ветка по этим усилкам. То там до 2000АР на симметричной диффе в 1 этаж. Выше версии были уже по мотивам схемотехники QSC RMX. Стока в QSC G класса не встречал.
От H в 2 и 3 этажа - есть у их.
Ничего дельного по статистике не буду приводить, так как таковые не ремонтировал и юзать не приходилось.
В принципе если клон QSC RMX, с симисторной защитой на выходе и без внятного софт-старта - понятно.
Хотя огрех по надежности на китайские изделия можно скинуть зачастую на не качественную пайку. Детали зачастую в подобных изделиях оригинальные устанавливаются (данной ценовой категории).

Тор там огромедный. Софт-старт на какой-то приблуде сделан через секунды замыкается релюхой. Защита от постоянки на реле.

Не похоже на QSC RMX. В QSC только симисторная защита от постоянки. Прилагаемый усь - некий симбиоз, или все же на симметричном дифкаскаде.

Сегодня посматрел, по входу стоит ОУ 5532

Хорошо, а фотографии, или схема? Мне кажется, что если схема и QSC RMX усилителя, то в одноэтажном исполнении.

Если и в двухэтажном - то предположительно H. За G сомневаюсь. Хотя схема расскачки проще. Только полевики не дешевые и их много надо будет для коммутации верхнего плеча.

Если G класс на биполярах, то не совсем он проще, и биполяров не мало нужно. У меня со схем только подобный есть Show PSA-21500. И выход подключается через релюху.
Софт-старта нет. Клип лиммитера нет, но индикатор клипа есть.

Это кстати, как возможный вариант.

Схемы нет. Фото магу накидать сегодня.

У меня к Show есть.
Выложу позже.
А фоткам буду рад:)

Собственно:

Ещё фото....

Один канал сгоревший в прах. Его пытались ремонтировать в местном ателье, не вышло. Достался мне.
Он точно G Класс, всё видно. питание 55+55 по моему (точно не помню).
Тор солидный и очь тяжёлый.

Мда, G без вариантов.
Многовато транзисторов в ТО92 корпусе после ОУ.
Слишком сложная схема расскачки, как для QSC RMX.
Выходники точно коллекторами на корпус садятся??
Реле увидел на входной плате - оригинально.
Ну короче с таким состоянием печатки только полная реанимация на другую. Печатку разумеется. Тут видно, что восстанавливать особо то нечего.
По полигонам полная схожесть на обычный, симметричный усилок. Типа ланзара. Нету транзисторов токовой защиты - распаяны по страшному. Видно, от короткого усилок пострадал. Может и транзюки защиты слабые стояли, или даже загрубленна защита.

Бо судя по Парку VX 1800, что был тоже дохлый на ремонте, только печатка по лучше. Все выходники в ноль. Ну явное КЗ на выходе было. Так и еще транзисторы защиты были вынесены; а позже оказалось - что защита загрублена.

Вот кстати АВ или Н. Если на выход ото по фотке рабочего 9 пар вставить, то в АВ 1000 Вт смело и при расскачке в двойке без особого нагрева можно снимать:)

Вот и задал вопрос о надёжности. Стоит ли восстанавливать? Или разобрать в щент и собрать что-то другое. С питаловом 55+55 В и 800 Вт не хорошо как-то. При такой напруге под кило должно быть.

Аааа... Нет! На таких радиках АВ? Это грех:D Если по уму, с такой базой, не менее 1500 Вт нужно делать.

Восстанавливать такое по мне - явно не вариант.

А такая просадка как раз идет на транзисторах коммутаторов верхнего этажа. Так как ТСМ у меня с подобным питанием (+-105В) был и давал 950 Вт. При 8 парах на выходе.

Можно и в Н повозиться. Тогда выходники немного добавить от данного варианта и можно заделать, чтобы на 2 ома мог нормально работать.

Двух-Омный вариант усилителя не рассматривал вообще. Считаю это не рациональным. Огромные токи, большие потери. Не интересно.

Согласен. Интересно только получается при 15+ пар транзисторов на выходе. Естественно не менее 2-х этажей и питание выше +- 100 В.
Только и если на трансе делать, то и транс там уже "сварочный" нужен. И емкостей больше. В идеале, если на 2-х этажник на 2 кВт общей мощей на 4 ома (2х1 кВт) принято ставить в районе 80 тыс - 120 тыс мкф на выходе (общая емкость). Ну на 2 ома как минимум нужно удвоить эту эмкость, а то и утроить. Но это логично так как моща подымается. Но тут с понтом на прокачку реактивных токов надо запас.

Кстати при 15 пар я прикидал свою наработку в АВ на питание +- 100В и на 2 ома. Ну в принципе как и на 4 ома 8 пар - терпимо. Только моща в 2 раза выше. Ну и по корпусу с ценой прикинул - немного дорого. Зато надежно и качественно выходит.

Всё равно потери будут. Это в теории уменьшение сопротивления нагрузки в двое мы имеем в двое большую мощность. На самом деле это далеко не так. И вы это прекрасно знаете и понимаете в чём прикол.

на 50% открытии 50% КПД как ни как. Одно дело на 8 пар 80 ватт с транзистора рассеять; а другое - с 15 пар тех же 80 ватт с транзистора. Тут никуда не деться.

Даже не о половине. Вот например данный усилитель на 8 Ом отдаёт 600 Вт Значит на 4 Ома 1200 должен (в теории). Но увы, всего 800 Вт. А на 2 Ома может и даст 1200 но не как не 2400 ;)
Можно хоть 45 пар туда влепить, ничего в корень не изменится.

Ну чего? Если 10 пар на выходе на 100 В питание. То 1000 Вт на 4 ома и 500Вт на 8 так и получается.

Я это и в микрокапе подгонял и на ТСМ убедился, когда усь при тесте питал от повышающего транса. Вот дал максимум. Со 110 просело до 95. Сетевое с 225 до 220. Ну я повышал сетевое до тех же +- 110 В на плече, при 100% нагрузке усилителя, и получал уже больше 1 кВт. На 100 Гц только делал тесты. Хотя на 200 Гц я бы еще лучше результаты получил. Все сошлось (разброс до 30 Вт) с программным расчетом схемы под указанное питание с указанной нагрузкой.
То пропорция 1/2 уже тогда работала.

Заниженная получается так как просаживается на трансе жутко. Те 5-10 в на плече ого-го влияют. На 8 ом нагрузку на трансе ниже проседает, так как ток ниже. на 4 ома в 2 раза больше от 8 ом. Ну и на 2 ома - в 2 раза больше от 4 ом.

Если усилитель смело отдаёт 1000 Вт на 4 Ома, то на 8 Ом он отдаст не 500, а больше. Минимум 650 примерно-приблизительно.
И тест немного не корректный. Подымать сетевое напряжение нужно до 220 если просидает, а вы мерили питание уся 110, а сколько в сети было при этом 240?

За такую штуку знаю. Но в меня тогда на 8 так не получалось высоко. Ибо оставлять повышенное питание. Тогда было бы выше. Тогда тест не честный.

И куча моих усилителей подтверждают это. Вот 500 Вт на 4 Ома на 100 Гц. Переключаю нагрузку на 8 Ом и получаю 330 Вт. Ну ни как не 250.

Прямой пример. Парк V4-1800. 500/900 Вт.
Хотя если на 10 вольт больше подкинуть сетевого для компенсации просадки на 4 ома - то 1 кВт получается крепко. Интересно было, когда в бридже я пытался с него максимум снять на 8 ом. Там просадки до 20 вольт уже как норма. Хотя жутко много. Так вот. Я сетевое подавал 240 вольт и 1650 Вт поимел минуты 3. Тогда термал. Остыл и еще имел :) Заодно и надежность на грани ОБР транзисторов проверил.

Пониженную мощу можно объяснить правильным лиммитером, который включается при превышении определенного уровня THD. Ну и на 4 ома усь всегда больше искажений дает, чем на 8 ом. Это даже касается D класса.
Но тем не менее ляпту БП вносит все же сильнее. Да фон сетевой на низкой частоте, что не компенсирует почти фильтр - уже повод высоких искажений на выходе - и ранняя сработка клипа. И недокача до 2-х раз.

Так что фишка в стабилизированном БП - есть. Только импульсном, если говорим про УНЧ с мощей выше 100 Вт на канал.

Объясняется ещё тем, что на синус усилителю работать куда тяжелей, чем на музыкальный сигнал. Мост грузит БП по полной. Хотя на активную нагрузку ему чуть легче чем на АС.

Я представляю: УНЧ 2 канала по 2 кВт с стабилизатором питания :D
Его надо в отдельном корпусе делать. :eek: :eek: :eek:
ИБП от лукавого.

Синус БП грузит по полной - да. Транс торроидальный до пара воды нагревается почему-то очень быстро.

Тем не менее усю на акустику будет тяжелее, особенно на сабы и большие динамики с тяжелыми подвижками. Демпфировать нужно. Это лишняя энергия - для правильного звука. А все равно все от БП берется:)

Хотя если в самого УНЧ с выходным сопротивлением все в порядке, то тогда в БП может быть не все в порядке, и в итоге все сводится к нему.

Не нужно ничего выдумывать. Просто делать нормальный 4-х Омный усилитель и вешать на него 4-х Омную нагрузку.
Вон автоуси делают с расчётом на 2 Ома. Вылетают и каналы и ИПП. Стоит только провод нужного сечения по питанию поставить.

Ага, тем более, что нормальный стабилизатор напряжения должен быть мощнее своей нагрузки (УНЧ) в два раза:) По хорошему.

Я скажу, что ИБП на любителя. Но то барахло, что вижу в большинстве аппаратов достаточно не низкой ценовой политики - стабильной отдачи нужных параметров: не внушает. Та даже если в топ пойти. То можно найти, к чему придраться. Если подходить принципиально, и с понтом, что все должно отдавать на синусе с прогоном в неограниченном времени и на частоте хоть 20 гц или хоть 20 кГц. То я даже не скажу, что вот тот или тот девайс за несколько киллобаксов все сможет так дать.
А если бы смог:rolleyes:

Кстати по автоусям можно отдельную ветку открыть - есть чем поделиться в этом направлении ремонта.
Там несколько моментов по вылету ИИП. сами усилки горят реже. Причем намного реже исходя из личной статистики.

4 ома то 4 ома. Но я приводил где-то кривую импеданса сабового динамика на 4 ома в оформлении таппеде, где было падение сопротивления до 2.5 ом?
Если нет - могу подготовить материал:)

Тут даже раздела такого нет. Руководство форума не будет против? Можно оформить.

Хз, надо спросить будет в Игоря хотя бы, так как он тут не редко бывает.

А по поводу импеданса акустики глянул. Таппед хорн Мартинсона на B&C 15 TBX 100 если пилить на дине с катухой в 4 ома. То от участка 44 и до 53 гц получается 2.7 ома. Это хоть и программный расчет. Но это может пояснить кучу неоднозначных отзывов - почему у кого-то тапок на хорошем музоне усь в термал через 5 минут загоняет и причем прокачка низов какая-то не сильно динамичная. А в кого-то более-менее.

Видимо не многие заморачиваются не лишь только весом, мощей, частотным диапазоном и чуйкой готовой акустики - а кто-то еще графики АЧХ смотрит, графики импеданса, диаграмму направленности. Правда фирмы, которые выкладывают такие мануалы можно на пальцах пересчитать. Но тем не менее. Это может пояснить, какой именно должен быть усилитель для акустики. Примерная мощность, как он ту мощу отдает, на какой частоте, как долго и стабильно...

Просто если судить конкретно про случай с тапокм на 4 ома, который в лабухов не редкость, то обычному 4-х омному усилку придется будет пыхтеть не слабо. И еще на таком, низком участке, где емкостей фильтра едва ли с трудом хватает, чтобы протолкать динамик нормальным ходом от входного сигнала. За 2 канала и за демпфирование я не буду оговариваться, так как там все печальнее.

И еще вспомнили позже автоусилители с их ИИП. Так вот у меня есть блаупункт GTA 270. Себе брал. Только еще не определюсь - тыл и или саб. А может и фронт??:rolleyes:
Тем не менее. Захотел померить. При заведенной машине. Ну и подпитка усилка от хорошего кабеля на 2.5 мм кв. С одного канала. 32 Вт на 8 ом и 60 вт на 4 ома ровно. Те 1 вольт разницы, что вышли больше на 8 омах списываю на просаживание на диодном мосте и трансе ИИП.
Тест не давно делал и такое получил.

Схемотехника - ланзар.

Думал еще перемотать транс и получить выше мощность. Но подсчитал что под 100 Вт с выходного транзистора будут прилично греть корпус. Да и ресурсы ИИП ограничены.


Стоял бы обратить внимание на парковские УНЧ DF линейки с индексом PFC. У их можно увидеть четко зависимость мощности от нагрузки ровно в 2 раза. Это не наблюдается в других усилителях с этого, модельного ряда без PFC. По крайней мере почти есть у DF 1400 и DF 2804. Это даже касается уже конкретно ИИП. Только в случае с PFC он стабилизирован уже по первичному питанию. Хотя это есть только в DF 2000 PFC и во встраиваемых усилителях.

То есть в обеих случаях корни выходят от блока питания. Нет, я не говорю его исполнять импульсным и иметь на 20 гц такую же мощность, как и на 1 кГц. Суть в тех же просадках, о которых начал несколько постов раньше. Именно из за их и получаем на 4 омах не в 2 раза выше мощность, как на 8 ом. В том числе в D классе с высоким КПД и сверхнизки выходным сопротивлением.

По поводу "тапка". Скачки импеданса головы это есть такое. Но они прыгают как в низкую так и в высокую сторону, причём эти падения коротки. Можно сравнить с импульсными. А импульсный ток коллектора выходников в разы превышает линейных 15 А. Указанных в даташите. На примере транзисторов гибридов IGBT там полевики, а на выходе силовой биполярник. Токи импульсные очень большие коммутирует.
По поводу автоуся. Был двухканальный АЛЬФАРД. Заточен под два Ома. При замерах давал на 4 Ома 60 Вт, на 2 Ома 90 Вт. В мосту на 4 Ома 130. Дикое падение на выходе ИИП. Часто приходилось менять ключи. И провода питания 2,5 мм.кв. В данном случае очень мало.