Показать сообщение отдельно
Старый 09.04.2017, 23:43   #18
Igor
Местный
 
Регистрация: 20.11.2011
Адрес: Ukraine
Сообщений: 2,706
По умолчанию

Я бы тоже так делал, по варианту без инверсии. Но увы

Захотелось поиграться с инверсным включением.
Обработка баса по интереснее, даже на слабых усилителях.
И ВЧ идеальные, так как пленка по входу.
Ну и -один крупногабаритный кондер - экономия места на плате.
Парки он тоже в усилителях по мощнее, коль ремонтировали, тоже могли увидеть, что в инверте сигнал на модуль подают. По началу было не совсем привычно. А теперь дошло Пока не послушал один и тот же усь при подаче сигнала на прямой вход, и потом на инверсный.
Интересно. Но индивидуально.

А детекторы для съема как по цепи оос для входа не инверта, так и по съему разногласия дифкаскада и некоторые другие добавлю позже. Хочется не вырезать кусками, особенно со схемы электрвойса. Где все и так очень плотно на одном чертеже.

Разница не сильная по звуку. Но экономия места для меня показалось не маловажным, а еще более важным - демпфирование динамика на низких частотах. Инверт тут конечно дает фору. Хотя если обычный по схеме УПТ - то тоже все отлично. Главное, чтобы с прогревом постоянка не появлялась до 100 мВ
Igor вне форума   Ответить с цитированием