Схема фильтров для акустики MAG

[mister fox]

Читаю ваши посты и понять не могу, вы говорите об одном и том же только разным видением ситуации.

Каждый идет своим путем, и это нормально. В итоге все приходят к одному знаменателю.

[Igor]

Что все? Драки больше не будет?
Читаю ваши посты и понять не могу, вы говорите об одном и том же только разным видением ситуации. Недопонимание.!!!

Ну как сказать?
Говорили об одном и том же до момента, пока Игорь не выложил свой вариант схемы. Я тут же его собрался хаять по всем канонам Хай-енда
В прочем, в Игоря тоже схема верная, ведь он АЧХ модели кросса прилепил - ровно.
Снимали правдами-неправдами в смаарте через какой-то микрофон - ну есть пики до +6 дБ на узких участках. Но, если сглаживание применить - будет по ровнее. То как бы рабочий проект он прикрепил.
Что без номиналов - то дело техники

Я тоже свой вариант кросса приложил и снятую АЧХ - сходится с стимулятором практически тютелька в тютельку.
Вопрос в разделе частоты для М200 как бы открыт остался.

С одной стороны Игорь прав, что резонансная частота на 1 кГц - это подтверждает уже перемеренная кривая импеданса, не заводская от Мага.
Но со второй стороны - Маг сам рекомендует частоту раздела этого драйвера 1.1 кГц и 2 порядком. Тип фильтра не уточняется.

В Игоря применяются фильтра 3 порядка Баттерворт на вуфер и драйвер.
У меня - 2 порядка: На вуфер - Баттерворт. На ВЧ драйвер, если замкнуть RC аттенюатор - то Линквица-Райля.

АЧХ ровная в какой-то степени в обеих вариантах.

Итоговые частоты раздела тоже мало отличимые.
Около 1.5 кгц у Игоря, и 1.2 кГц у меня.

Главный вопрос - что все же музыкальнее, лучше, и практичнее?

[mister fox]

Снимали правдами-неправдами в смаарте через какой-то микрофон - ну есть пики до +6 дБ на узких участках. Но, если сглаживание применить - будет по ровнее.

Следует еще учитывать пустой зал и эхо.

Что без номиналов - то дело техники

Номиналы не для общего пользования (интелектуальная собственность), только в частном порядке для своих.

Вопрос в разделе частоты для М200 как бы открыт остался.

Та ото ж.

Главный вопрос - что все же музыкальнее, лучше, и практичнее?

Могу только одно сказать - чем ниже частота раздела тем больше идет меди, большие номиналы конденсаторов, мощнее резисторы. Все это вкупе делает себестоимость фильтра гораздо выше чем к примеру фильтр на ту же мощность но с более высокой частотой раздела.

А по звуку надо слушать, разные динамика, разные пульты, усилители и т.п.

[Igor]

Следует еще учитывать пустой зал и эхо.

Отражения - реверберация, конечно. Еще не понятно, какое поглощение в том зале.

Номиналы не для общего пользования (интелектуальная собственность), только в частном порядке для своих.

Само-собой, за 10 минут подберу

Могу только одно сказать - чем ниже частота раздела тем больше идет меди, большие номиналы конденсаторов, мощнее резисторы. Все это вкупе делает себестоимость фильтра гораздо выше чем к примеру фильтр на ту же мощность но с более высокой частотой раздела.

Агрумент, ибо ниже частота раздела. сразу требует перестройки обеих фильтров (на вуфер и драйвер).

Но у меня было (если осталось) измереннная АЧХ с топа четко по средине между вуфером и драйвером. Потом с направление на центр вуфера, и драйвера соответственно.
Как на расстоянии 1 метра, так и двух метров.

При направлении на вуфер была четка ямка на 7 дБ, чем по средине.
Грешу на высокий раздел фильтра.
Это там есть колонки 15"+ 1" одни. Иногда еще на мониторы их использую, ложа боком на пол.

Тембр звука на СЧ в их все же разный, если ходить от их слева-направо...

[mister fox]

Тембр звука на СЧ в их все же разный, если ходить от их слева-направо...

Естественно, смотри график М200+Н13 угол отклонения 0, 30 и 45 градусов по горизонтали. А по вертикали 0 и 45 еще интересней. И это на расстоянии 1 м.

[Igor]

Да, серьезно середина "валиться" с Н-13 для вертикали особенно.
С таким то рупором низкая частота раздела мало решит...
По горизонтали - еще нормально, ну если даже сравнивать направленность с Динакордом VL152

[Igor]

Ранее (в постах выше) я делал фильтр для связки
М1554 + M200 в рупоре BL-419

Получил на метре от топа АЧХ по фото 1.
То есть - неплохая, ровная линия.
Стимулятор показывал частоту раздела около 1200 Гц.
По факту вышло 900 - я спецом перебрасывал фазу на ВЧ драйвер,чтобы поймать завал и он гласил реальную частоту среза для фактических компонентов.
Ну ладно.

Звук не впечатлил
Начиная от минимума и до максимума.
Как бы сильно драйвер на уши не давит своим звнонким, металлическим призвуком, но как-то оно мне не нравиться.
Нижняя средина как-то доминирует над ВЧ во всем диапазоне мощей.
Хотя по замеру АЧХ - верхний ВЧ регистр имеет тенденцию на рост (от 7 кГц).

[Igor]

Далее, взял свою гигант плату от старого проекта топа, перепаял 2 кондера (НЧ и ВЧ фильтров) и подкинул на ранее озвученную связку.
На фото номиналы кондеров до переделки.
Короче, получил АЧХ по фото 2.
И ее звук мне понравился куда больше, начиная от минимума и заканчивая максимумом
Что на роковых стилях, что на других, (с классикой в том числе).
Но, на некоторых местах - немного хотелось таки приубавить ВЧ на -3 дБ, ибо сильно выделялись.
Ну так на пульте убавкой в минус элементарно и решается.

И тут я призадумался...
Неравномерность в +- 5 дБ и ВЧ имеют тенденцию на рост чуть ли не в + 7 дБ, а мне звук нравиться почему-то

Кстати, фактический срез в железе получился 1.4 кГц. Хотя симулятор рисовал 1.9 кГц.

По ходу импеданс от дудки Н-13 под этот драйвер маленько не подходит

Кстати рост на 50 Гц на этом графике обусловлен тем, что на предыдущем ручка боковая была откручена, для удобности коммутации платы.

[mister fox]

Пришлось как то модернизировать акустику MD231, звук там был ну просто отстой. Оригинальную схему прилагаю. Была снята АЧХ и импеданс M112+рупор BL323. Приложил все это в LspCAD и увидел весьма печальную картину.

[mister fox]

Пришлось немного потрудится, в итоге получил весьма зачетный звук. Частота раздела была выбрана 2,5 кГц.