ПОЧЕМУ???

[ВаСыль]

Спасибо за ответ. Думаю розработчикам-конструкторам сего усилка,нужно детальней проработать конструкцию изделий Т.К.многие пользователи не в восторге от продукции.Приходится пользоватся потому как вариантов не много.

[Igor]

Ваша правда.
Что дорабатывать нужно, то да.

Но сугубо мое мнение:
Свою цену, можно считать, что оправдывают. Ибо с сервисом проблем нет вовсе. И еще - сколько усилителей тестировал, то на хорошей сети при работе на синус - отдают номинальную мощность четко, как в спецификации. Не все бренды по мощностям такие честные. С Парком тут проблем нет.

В целом усилители поддаются доработке. В основном сам Парками занимаюсь. И в приоритете аналоговые линейки (так как схемотехника похожа). Но есть момент - это охлаждающие радиаторы. Хорошие радиаторы применяются только в GS линейке. Но а для D класса большой радиатор не критичен, так как греется меньше.
Так вот. То при тестах на минимально рабочую нагрузку (синус 100 гц) термал отхватить - проще простого. (если усилитель рассчитан на 4 ома то и на 4 ома грузить). на 8 ом проблемы нет вовсе. Ну и узел токовой защиты зачастую настроен так, что ограничивает ток выходных транзисторов на грани ОБР. А с маленькими радиаторами перегрев и термопробой - короче совсем близко все к тотальному вылету.
Но в целом если допустим от возбудов и подвозбудов схему можно откорректировать, токовую защиту смягчить простой заменой там некоторых резисторов, конденсаторов и транзисторов; то радиатор к сожалению удлинить при применении к конструкции модулей в парка - не реально. И затратно сильно выходит.

[ВаСыль]

Какая схема токовой защиты применяется в ПАРКАХ???
Я сам занимаюсь изготовлением ПРО усилителей,защиту по току (как в советском БАРК,БРИГ,ВЕРМОНА) считаю не диеспособной.Важно чтоб работала исправно и не подробатывала на быстрых пиках блиско к максимальной мощности.
А по поводу радиаторов,и ОБР согласен на 100%

[Igor]

Приятно иметь дело с знающим человеком в усилителях )
Так вот, защита в парка классическая, как во многих советских и нынешнего времени усилителей. Не тот фасон, как у ВП 2006 или там, как у стокового усилителя ВВ Сухова. Но в принципе при тщательном допиле и подборе выходит хорошо.
Есть 2 ступени - 1, она же в первую очередь срабатывает, собственно ограничивает амплитуду сигнала на преддрайверные транзисторы.
2 ступень подает сигнал на клип лиммитер.
Вот и вся соль
То есть на быстрых пиках тока, если там 2.5 ома или 2 ома нагрузка - срабатывает классическая защита и за счет замедленной реакции самого ограничителя клип-лиммитера успевает немного подгадить звук.
Ну а вторая ступень в принципе уже когда сработает. По факту сам детектор, что снимает сигнал перегруза с операционника - работает четко. Фактически на уровне общих, нелинейных искажений около 0.2% на 20 кГц уже подает сигнал на ограничитель. Но с самим ограничителем у Парка по началу не очень улаживалось на LM13600(13700). Хотя я кручением оного в микрокапе и тестами уже на реальном железе понял - потолок при той обвязке для его отсечки - 2.4 вольта. Максимум я на 5.2 вольта смог выстроить ограничение. Ибо выше уже нарушается стабильность самой цепочки. Но тем не менее 5.2 вольта - это стабильных 16.5 дБ с микшера. Это намного лучше + 10 дБ. Хотя было два экземпляра усилителей, где в обеих канала уже при +6 дБ на входе сигнал приобретал трапецию с дальнейшим превращением в прямоугольник.
Сейчас перешли на оптолиммитеры. Лично сам в собственных разработках предпочитаю только оптику. Но опять же - времязадающая цепочка на этих усях не на круть сделана.
В итоге опаздывает на добрые 100 мс.

Вот по поводу совка: сейчас на реанимации полной Корвет 100у-068см. Ну вся та муть с предами и тембрами и тонкомпенсации в топку - ибо так все тупо обвязать еще надо уметь. Но есть и приятные моменты - вот защита там интересно сделана. Сигнал снимается не с выходников, а предвыходников. Но тут есть еще один плюс: так как выхлоп все же ближе к АВ классу настроен, то на базах есть по 500 мВ смещения. Этот потенциал в меньшей части идет и на транзисторы ограничителей. Совсем интересно ведет себя защита при закоротке там шунтом на 1 ом или 0.2 ома - выходники эле теплые. Все подтверждает и микрокап. То есть совсем по другому работает, чем стандартная классика.
А вот сейчас Бриг и Барк глянул - да, то уже жуть. А ведь Бриг то как раз в очереди на модерн у меня скоро будет

[ВаСыль]

Вопрос: не замечены провалы уровня?

[ВаСыль]

Я понимаю так: загорается светодиод клип,оптрон занижает уровень,клип проподает уровеннь востанавливается затем опять клипует и все заново.Задержка видимо для того чтоб этого эфекта не наблюдалось. Это объясняет упомянутую ранее "кривую работу клипа".
На свои усилки пока не ставлю защиту по току хотя мощностя не малые.
из за особенасти схемы внедрить ее трудно, схему менять не хочу Т.К. провериная годами надежная и стабильная,другой роз работает в жутких условиях проката.

[Igor]

Касательно провалов конечно интересно получается. Но в целом провал идет только при глубоком ограничении. То есть вот можно уровень на статическую нагрузку выставить на номинале и на уровне начала сработки клипа, то моща будет номинальная. При динамике сигнала, может быть и большая немного мощность - за счет инерции ограничителя.

Тут все верно отписали по работе лиммитера. Но есть такой момент - время атаки и время релиза. Так вот атака у парка относительно не малая. Поэтому при ВЧ сигнале задавливать амплитуду начнет, когда искаженный сигнал на выход успеет пройти в 2 или даже больше периодов.

Но вот время релиза в парковских усилителях относительно не большое.

Хотя я умудрился на оптике разработать ограничитель, где время атаки упирается замедлением самого оптоограничителя, а время релиза - 1 секунда. То мягенько на резких пиках, и что интересно - без провалов - то есть номинал на выходе напряжения поддерживается четко.

Ну с токовой защитой, по правде говоря с парком экспериментировал по разному - основную классику отключал и подвал сигнал он сразу на детектор клипа - хорошо работало. Но вот если вдруг бы лиммитер отвалился или контакт пропал - то токовая защита тоже бы пропала. То есть низкая надежность сразу. Но, а вот взять классическую - подстроить под свой порог - куда лучше, так как она задавливает напряжение сразу на преддрйверные транзисторы. То есть так просто если лиммитер и отвалится, то усилитель будет защищаться стабильно. Скорость работы выше. Хоть и детектор успевает рано ограничение схватить и подать, то все равно - на низких частотах будет приемлемо. А но высоких - до 1 процента THD или местами выше.

По этому на кой лад ставили подачу сигнала парки еще на клип-детектор - не понятно. При стоковых номиналах он фактически ни когда и не сработает. А если и сработает - то только чисто из-за скорости транзистора, так как в нем одном нет коррекции на запаздывание. То есть на ВЧ будет успевать раньше классики отрабатывать. Но в купе с медленным ограничителем это все равно не лучше самой классики.

[ВаСыль]

Если вывести регуляторы атаки,релиза,время задержки,получится встроеный крмпрессор-лиммитер

А так все ясно! Спосибо за изчерпывающие ответы

[mister fox]

Я розъясню. Усилитель полностю рабочий стоял в складском неотапливаемом помещении вместе с остальным аппаратом.Стоял пол года и зимой перед тем как отдать в аренду я его включил в сеть (продцедура стандартноя дабы убедится в работаспособности).

Надо было его отогреть часа 2 а потом включать. Быстрый перенос девайса в теплое помещение с последующим включением приводит к появлению конденсата на радиоэлементах со всеми вытекающими последствиями.

[ВаСыль]

Включил в том-же складе,температурный режим окружения не минялся.
(Ненужно подозревать меня в моразме)